Дело № 21-1514/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г.Уфа РБ 01 ноября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием защитника [СКРЫТО] А.А. - Фазлыева Р.И.,

в отсутствие [СКРЫТО] А.А. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство, извещенного надлежащим образом о рассмотрении жалобы,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] А.А. на решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2017 года, которым

постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Халикова Р.Р. о привлечении [СКРЫТО] ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного по ч.1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от 30 июня 2017 года оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Халикова Р.Р. № 18810002160009564916 от 30 июня 2017 года [СКРЫТО] А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он 17 мая 2017 года в 18 часов 15 минут в мкрн. Молодежный, д. 14, г. Туймазы управляя мотоциклом Рейсер РС 250, без номера, при совершении маневра обгона не убедился в его безопасности и допустил столкновение с транспортным средством Хундай Солярис, гос.рег.знак №... под управлением ФИО9У., чем нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ).

Решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2017 года по жалобе ФИО1 постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Халикова Р.Р. № 18810002160009564916 от 30 июня 2017 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Халикова Р.Р. № 18810002160009564916 от 30 июня 2017 года и решением судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2017 года, [СКРЫТО] А.А. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывается, о нарушении инспектором требований законодательства.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушал защитника [СКРЫТО] А.А. - Фазлыева Р.И. поддержавшего доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 11.1 ПДД РФ установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.А. 17 мая 2017 года в 18 часов 15 минут в мкрн. Молодежный, д. 14, г. Туймазы управляя мотоциклом Рейсер РС 250, без номера, при совершении маневра обгона не убедился в его безопасности и допустил столкновение с транспортным средством Хундай Солярис, гос.рег.знак №... по управлением ФИО5

В действиях [СКРЫТО] А.А. установлено нарушение пункт 11.1 ПДД РФ, связанное с тем что, что прежде чем начать обгон, он не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения транспортному средству Хундай Солярис.

Вывод о виновности [СКРЫТО] А.А. основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждается доказательствами по делу: рапортом, схемой места ДТП от 17 мая 2017 года, подписанной водителями без каких-либо замечаний, объяснением ФИО5

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности [СКРЫТО] А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия [СКРЫТО] А.А. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, связанные с нарушением пункта 11.1 ПДД РФ, квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судьей межрайонного суда всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательствам, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Кроме того, доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Отсутствие в постановлении информация о получателе штрафа, не является основанием для его отмены.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Халикова Р.Р. № 18810002160009564916 от 30 июня 2017 года и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2017 года в отношении [СКРЫТО] ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка судья Липатова Г.И.

дело № 33А-21-1514/2017