Дело № 21-1496/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-21/1496/2016

г. Уфа 21 ноября 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Хажиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 на решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 №... от дата в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1 прекращено, дело возвращено на новое рассмотрение,

у с т а н о в и л а :

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 №...-№... от дата в отношении директора ООО «...» ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ.

Судья Краснокамского межрайонного суда РБ по протесту прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО3, принял вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением судьи Краснокамского межрайонного суда РБ от дата, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит их отменить. В обоснование указывает, что выводы суда о длящемся характере правонарушения является неверным, противоречит судебной практике.

В судебное заседание защитник директор ООО «...» ФИО1, представитель Калтасинской прокуратуры РБ, представитель Государственной инспекции труда в адрес в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность, предусмотренная ч.3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае уклонения от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор, в соответствии с положениями статьи 57 ТК РФ, является условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

В ходе проведения проверки исполнения требований трудового законодательства директором ООО «...» ФИО1, дата прокуратурой адрес РБ были установлены нарушения требований ст.56, 57 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в следующем: в трудовом договоре от дата №..., заключенным между ООО «...» в лице директора ФИО1 и работником ФИО5, отсутствуют следующие сведения: о размере заработной платы (о размере тарифной ставки или оклада), о режиме рабочего времени и времени отдыха; о месте работы, с указанием адреса.

дата прокуратурой адрес возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «...» ФИО1, дело направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в адрес.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в адрес в ходе рассмотрения дела вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении государственный инспектор труда ФИО4 исходил из того, что правонарушение совершено дата, в день заключения трудового договора между ООО «...» и ФИО5, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек дата

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья межрайонного суда, отменяя постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мотивировала свой вывод тем, что выявленное дата прокуратурой адрес РБ правонарушение носит длящийся характер, ввиду того, что с момента заключения трудового договора дата трудовые права ФИО5 были ущемлены не включением в трудовой договор обязательных условий, следовательно, данное обстоятельство могло послужить основанием для злоупотребления работодателем своими трудовыми правами в любой момент в течении срока действия трудового договора.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, судья межрайонного суда правильно установил, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, следует исчислять с даты выявления прокуратурой адрес РБ вышеуказанных нарушений закона, то есть с дата.

Доводы жалобы о том, что выявленное правонарушение является оконченным в день подписания трудового договора и не является длящимся, отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Установлено, что трудовой договор между ООО «...» и ФИО5 заключен дата, согласно акта проверки дата ФИО5 осуществляла трудовую деятельность в доп.офисе, то есть трудовой договор не расторгнут (л.д.19).

дата прокуратурой адрес РБ выявлены нарушения вышеуказанных требований Трудового кодекса РФ, соответственно, довод жалобы о том, что выявленное правонарушение, связанное с не включением обязательных условий трудового договора, считается оконченным в день заключения трудового договора, является ошибочным. Кроме того, поскольку на дату выявления правонарушения действует редакция ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, установившая с дата срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства (в том числе за правонарушение по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ) 1 год, который, как видно из материалов дела, не пропущен.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 не усматривается.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, вопреки доводам жалобы по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Зиязтинов Р.Р.