Дело № 21-1491/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-21/1491/2016

г. Уфа 21 ноября 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Хажиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес ФИО3 на решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление главного государственного санитарного врача по адрес, начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес ФИО3 от дата о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение,

у с т а н о в и л а :

постановлением главного государственного санитарного врача по адрес ФИО3 №... от дата директора Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «Строительная компания «... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Судьей Октябрьского городского суда РБ по жалобе ФИО1 вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением судьи городского суда главный государственный санитарный врач по адрес, начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес ФИО3 подала жалобу, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции привлекаемое к административной ответственности лицо было извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, посредством факсимильной связи.

В судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО4 жалобу обоснованной не признал.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пункт 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает вызов на рассмотрение дела лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.10 Кодекса, в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дело в отношении ФИО1 главным государственным врачом по адрес рассмотрено дата в отсутствии указанного лица при участии его защитника ФИО4, действующего по доверенности от дата

Вопреки доводам жалобы сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к правильному выводу о существенном нарушении должностным лицом органа надзора процессуальных требований КоАП РФ, что повлекло законную отмену вынесенного постановления о назначении административного наказания.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Строительная компания «...» ФИО1, оставить без изменения, жалобу начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес ФИО3– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Шарифуллин Р.М.