Дело № 21-1411/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа РБ 09 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном жалобу директора ООО «Пиццерия» Геруновой Э.М. на решение судьи Советского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 23 августа 2017 года, которым

постановление главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ Фамутдиновой М.Э. №4-3349-17-ППР/3130/77/2 от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пиццерия» оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Пиццерия» Геруновой Э.М. - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ ФИО8 №4-3349-17-ППР/3130/77/2 от 30 июня 2017 года юридическое лицо ООО «Пиццерия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей (л.д. 36).

23 августа 2017 года судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе директора ООО «Пиццерия» Геруновой Э.М. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи от 23 августа 2017 года, директор ООО «Пиццерия» Герунова Э.М. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая изменить в части установления виновного лица директора ООО «Пиццерия», либо ограничиться устным замечанием.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Советского района г.Уфы по обращению ФИО9.П. в период с 19 мая 2017 года по 13 июня 2017 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Пиццерия», расположенном по адресу: г.Уфа, проспект Октября, д.4, кв. 1, директором которого является Герунова Л.М.

По результатам проверки в отношении ООО «Пиццерия» прокуратурой возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и должностным лицом ГИТ в РБ Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа за выявленные нарушения, связанные с тем, что приказом от 7 ноября 2016 года №62-к ФИО10. принята на должность ... в подразделении Фиеста Пицца Сити-Молл, и в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, после прекращения с последней трудового договора на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) по приказу от 21 апреля 2017 года №22-К, окончательный расчет в день увольнения в сумме ... рублей 17 копеек не произведен.

Судья районного суда согласился с выводом должностного лица ГИТ в РБ о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, указывая, что нарушение юридическим лицом законодательства о труде подтверждается собранными по делу доказательствами. Выявленные нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

С таким выводом судьи межрайонного суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оценка доказательств производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В нарушение этих требований судьей районного суда жалоба рассмотрена односторонне, не проверены доводы лица о том, что трудовой договор с ФИО4 был прекращен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, последняя в этот день и последующем не являлась за получением окончательного расчета, на телефонные звонки не отвечала.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов, жалоба на постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении, рассмотрена судьей первой инстанции в отсутствие потерпевшей ФИО4, чем нарушены ее процессуальные права, предусмотренные ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ. Сведений об извещении ФИО4 о рассмотрении жалобы судьей районного суда 23 августа 2017 года в деле не имеется. Вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО4 судьей не обсуждался.

При таких обстоятельствах с законностью решения судьи первой инстанции, вынесенного с нарушением процессуальных прав потерпевшей, согласиться нельзя, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении следует принять мотивированное решение с соблюдением процессуальных прав участников производства по делу, проверить доводы жалобы заявителя, после чего принять мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу директора ООО «Пиццерия» Геруновой Л..М. удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пиццерия» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М.Рахматуллина

Справка: судья Насырова Л.Р.

дело № 33А-21-1411/2017