Дело № 21-1410/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа РБ 09 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Абадовской Т.Ю.,

с участием [СКРЫТО] Н.Р. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

Талиповой Р.А. - представителя Министерства Финансов Республики Башкортостан по доверенности №24-24-2 от 09 января 2017 года,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Н.Р. на решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2017 года, которым:

постановление заместителя министра – начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] Н.Р. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя министра – начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. от 21 июня 2017 года [СКРЫТО] Н.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что [СКРЫТО] Н.Р., являясь членом Единой комиссии Уполномоченного учреждения, в нарушение требований части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, 29 августа 2016 года подписала протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе ..., признав заявку ... соответствующей требованиям извещения и документации об электронном аукционе, в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Судьей Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2017 года по жалобе [СКРЫТО] Н.Р. вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан [СКРЫТО] Н.Р. предлагает постановление должностного лица от 21 июня 2016 года и решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2017 года отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Выслушав, [СКРЫТО] Н.Р., поддержавшую жалобу, Талипову Р.А., возражавшую относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ... Государственным казенным учреждением Республиканский центр социальной поддержки населения в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона ... на поставку продуктов питания (сметана и творог) для нужд Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан Северо-восточный межрайонный центр социальной помощи семье и детям с начальной (максимальной) ценой контракта ... руб.

В разделе 1 «Наименование и описание объекта закупки» указана поставка товара «Сметана» с требованием к цвету поставляемого товара – «белый с кремовым оттенком».

Единственным участником электронного аукциона ... в аукционной заявке предложена поставка товара «Сметана» с указанием цвета - «белый с желтым оттенком».

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе ... от 29 августа 2016 года комиссией, в состав которой входила [СКРЫТО] Н.Р., являясь ведущим экспертом сектора по нормированию в сфере закупок товаров, работ услуг, заявка участника аукциона ...» была признана соответствующей требованиям аукционной документации, допущена и признана участником аукциона.

Постановлением заместителя министра – начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. от 21 июня 2017 года [СКРЫТО] Н.Р. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ по факту признания заявки на участие в аукционе соответствующий требованиям электронного аукциона, поскольку участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Судья районного суда, соглашаясь с выводом должностного лица о нарушении [СКРЫТО] Н.Р. части 2 статьи 7.30 КоАП РФ исходил из того, что предметом закупки являлся товар – «Сметана», с указанием цвета – «белый с кремовым оттенком», в то время как единственным участником электронного аукциона ...» в аукционной заявке предложена сметана с указанием цвета - «белый с желтым оттенком».

Однако с выводом судьи районного суда о законности вынесения должностным лицом постановления о привлечении лица к административной ответственности согласиться нельзя.

Предложенная участником электронного аукциона ...» характеристика товара соответствует потребностям заказчика.

Анализ документации об аукционе позволяет сделать вывод о том, что заявка ...» соответствует требованиям, объекта закупки указанному в техническом задании, в связи с чем признавать заявку на участие в аукционе несоответствующей оснований не имеется.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену состоявшегося по делу акта, с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Срок подачи жалобы на обжалуемое решение судьи первой инстанции не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу [СКРЫТО] Н.Р. удовлетворить.

Постановление заместителя министра – начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. от 21 июня 2017 года и решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] ... отменить.

Прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Насырова Л.Р.

дело № 21-1410/2017