Дело № 21-1409/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

адрес РБ дата

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием: защитника [СКРЫТО] Ф.Н. – Самсонова А.А. по доверенности от 03 октября 2017 года,

второго участника ДТП – Хисматуллина А.Ж., его представителя Абузарова Э.А., по доверенности от 17 июля 2017 года,

представителя УМВД по г. Уфе старшего лейтенанта полиции Рахманкулова Р.Р.,

рассмотрев жалобу лица привлеченного к административной ответственности [СКРЫТО] Ф.Н. на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2017 года, которым

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан № 18810002160004780963 от 14 апреля 2017 года, решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе №Т-135 от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении [СКРЫТО] Ф.Н. оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Ф.Н. без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан № 18810002160004780963 от 14 апреля 2017 года, [СКРЫТО] Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что в нарушении п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее- ПДД РФ) 14 апреля 2017 года в 18.15 часов в г. Уфа, Республики Башкортостан, на проспекте Октября, д. 16 управляя транспортным средством ВАЗ-211440 гос.рег.знак №... при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.

Решением начальника полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Уфе Севастьянова В.А. № Т-135 от 26 апреля 2017 года постановление № 18810002160004780963 от 14 апреля 2017 года оставлено без изменения. Административный материал направлен в отделение по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе на новое рассмотрение (л.д.5).

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 18 июля 2017 года по жалобе [СКРЫТО] Ф.Н. вынес вышеприведенное решение (л.д.36).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, [СКРЫТО] Ф.Н. выражает несогласие с постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан № 18810002160004780963 от 14 апреля 2017 года, решением начальника полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Уфе Севастьянова В.А. № Т-135 от 26 апреля 2017 года и решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2017 года, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает на взаимоисключающие обстоятельства связанные с нарушением вторым участником ДТП Хисматуллиным А.Ж. пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.43).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Эти требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы [СКРЫТО] Ф.Н. на решение по результатам пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не соблюдены.

Судья первой инстанции в обоснование своего вывода о виновности [СКРЫТО] Ф.Н. во вмененном административном правонарушении сослался на рапорт и видеозапись ДТП, признав их допустимыми и достаточными.

Вместе с тем, из административного материала видно, что по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 14 апреля 2017 года по адресу пр. Октября, 16 г. Уфы, с участием автомобилей под управлением Хисматуллина М.Ш. и [СКРЫТО] Ф.Н., постановлением должностного лица от 5 мая 2017 года Хисматуллин А.Ш. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, за нарушение п. 6.13 ПДД в 18 часов 10 минут, - за проезд на запрещающий сигнал светофора, а постановлением должностного лица от 14 апреля 2017 года второй участник ДТП [СКРЫТО] Ф.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п.13.8 ПДД в 18 часов 15 минут, за то, что при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.

Однако, оценка данным материалам и видеозаписи судьей фактически не дана, поскольку привлечение участников дорожно-транспортного происшествия по выше указанным правонарушениям являются взаимоисключающими, в связи с чем вывод судьи районного суда о виновности [СКРЫТО] Ф.Н. считаю преждевременным, а доводы заявителя о невиновности не проверены и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекущее отмену решения судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение для принятия мотивированного решения, содержащего надлежащую оценку всех доказательств в их совокупности.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении необходимо учесть изложенное, допросить участников ДТП, исследовать материалы административного дела, при необходимости истребовать сведения о режиме работы светофора на данном перекрестке и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу [СКРЫТО] Ф.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2017 года, вынесенное в отношении [СКРЫТО] Ф.Н. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка судья Насырова Л.Р.

По делу № 33а-21-1409/2017