Дело № 21-1382/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

26 октября 2016 года г. Уфа

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием:

ФИО1 – лица, привлеченного к административной ответственности;

защитника ФИО7,

в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно отчёта об извещении, расписки (л.д. 67-70),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 08 сентября 2016 года, которым:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 03 марта 2015 года и решение командира ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 23 марта 2016 года № ..., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

03 марта 2015 года в 11 часов 30 минут около ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки:

«...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1;

«...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3;

«...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4;

«...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5;

«...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 03 марта 2015 года, оставленным без изменения решением командира ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 23 марта 2016 года № ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере
1 500 рублей.

Не согласившись с данными решениями, ФИО1 подал жалобу в суд.

08 сентября 2016 года судья Октябрьского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 08 сентября 2016 года, решением командира ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 23 марта 2016 года № ... и постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 03 марта 2015 года, вынесенными в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО7 поддержали доводы жалобы.

Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке второго судебного пересмотра, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника ФИО7, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей районного суда при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена, поскольку в судебном решении не приведены событие и состав административного правонарушения: когда и где произошло дорожно-транспортное происшествие, что конкретно нарушил ФИО1 из перечисленного в пунктах 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, траектория движения автомобилей перед дорожно-транспортным происшествием, с кем конкретно допустил столкновение ФИО1 и т.д. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела у судьи районного суда имелась необходимость обеспечить явку и допросить должностного лица ГИБДД ФИО8, выносившего обжалуемое постановление.

В судебном решении должным образом не приведены юридически значимые обстоятельства дела, в частности, ФИО1 последовательно ссылается, что показания очевидца дорожно-транспортного происшествия ФИО9 свидетельствуют о его невиновности. В то же время судья районного суда без какого-либо обоснования ссылается на то, что показания свидетеля ФИО9 свидетельствуют о виновности ФИО1

Кроме того, для выполнения императивного положения ч. 3 ст. 30.6
КоАП РФ судье районного суда необходимо было приобщить к материалам настоящего дела взаимосвязанное дело Октябрьского районного суда г. Уфы
№... по жалобе ФИО1 об оспаривании законности привлечения его к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда
г. Уфы от 08 сентября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, дело направлению на новый судебный пересмотр в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Отменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 08 сентября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Дело направить на новый судебный пересмотр в тот же суд.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Сунгатуллин А.Ю.

дело № 21-1382/2016