Дело № 21-1381/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

26 октября 2016 года г. Уфа

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно отчётов (л.д. 107-108),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора
ООО «Лабиринт-Уфа» ФИО2 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 19 апреля 2016 года, которым:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан от 29 октября 2015 года №..., вынесенное в отношении ООО «Лабиринт-Уфа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Лабиринт-Уфа» ФИО2 – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан от 29 октября 2015 года №... ООО «Лабиринт-Уфа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Лабиринт-Уфа» ФИО2 подала жалобу в суд.

19 апреля 2016 года судья Октябрьского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, директор ООО «Лабиринт-Уфа» ФИО2 выражает несогласие с решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 19 апреля 2016 года, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан поступило обращение ФИО3 с фотографиями, содержащими факты нарушения санитарного законодательства при организации деятельности в магазине «...» ООО «Лабиринт-Уфа» по адресу: ... В ходе административного расследования установлено, что загрузка пищевых продуктов допущена со стороны фасада здания через центральный вход для посетителей, в результате нарушена поточность, имеют место пересечение потоков посетителей и персонала, чем нарушены положения п. 5.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарные правила для предприятий торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Так, 17 сентября 2015 года было установлено, что загрузка пищевых продуктов в магазин производилась через центральный вход, одновременно из автомашины марки «Газель», государственный регистрационный знак ..., загружались продукты и входили посетители и персонал. При этом водитель ООО «...» ФИО4, не имеющий личной медицинской книжки и санитарной одежды, участвовал в выгрузке товара.

Довод жалобы о том, что водитель ФИО4 не является работником ООО «Лабиринт-Уфа» не имеет правового значения, поскольку сотрудники ООО «Лабиринт-Уфа» допустили водителя ФИО4 к участию в процессе разгрузки товара.

Ссылка в жалобе на то, что сотрудниками административного органа осмотр магазина осуществлялся без участия представителей ООО «Лабиринт-Уфа», не влечет удовлетворения жалобы, так как административным органом было согласовано с обществом время проведения осмотра магазина.

Вопреки доводу жалобы в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. установлено, что загрузка пищевых продуктов осуществлялась через центральный вход магазина, одновременно загружались продукты и входили посетители и персонал. Кроме того, данный факт нашел отражение в обращении ФИО3 и экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» от 29 сентября 2015 года № 03-3518.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность ООО «Лабиринт-Уфа» в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ООО «Лабиринт-Уфа» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ООО «Лабиринт-Уфа» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Лабиринт-Уфа» в пределах санкции части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 19 апреля 2016 года, вынесенное в отношении ООО «Лабиринт-Уфа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Лабиринт-Уфа» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Уразметов И.Ф.

дело № 21-1381/2016