Дело № 21-1374/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

26 октября 2016 года г. Уфа, ул. Матросова,1

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием Дьячкова А.Н. – старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Салават РБ,

в отсутствие представителя Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават РБ, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 06 октября 2016 года согласно уведомлений Почты России,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г.Салават РБ Дьячкова А.Н. на решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2016 года, которым

постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Салават РБ Дьячкова А.Н. от 14 апреля 2016 года о привлечении Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават РБ к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А

Постановлением старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г.Салават РБ Дьячкова А.Н. от 14 апреля 2016 года Управление городского хозяйства Администрации городского округа город Салават РБ за нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават РБ – без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2016 года решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2016 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении вынесено обжалуемое решение от 25 августа 2016 года.

Старший государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по г.Салават РБ Дьячков А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи от
25 августа 2016 года и возвращении дела на новое рассмотрение в Салаватский городской суд РБ.

В судебном заседании старший государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по г.Салават РБ Дьячков А.Н. поддержал свою жалобу.

Представитель Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават РБ, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав инспектора Дьячкова А.Н., прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221.

Согласно п. 3.2.2 данного документа покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см данного нормативного документа.

Вышеназванный государственный стандарт является обязательным для выполнения юридическими и должностными лицами и включает следующие технические характеристики и параметры, в частности: покрытия проезжей части дорог и улиц; дорожной разметки.

В случаях, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям государственного стандарта, на них в соответствии со ст. 14 Закона о безопасности дорожного движения должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

По сути дела объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, характеризуются двумя видами составов:

1) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений;

2) непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Установленные правилами, нормативами, стандартами и иными нормативными документами требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений должны соблюдаться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Должностное лицо - старший государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по г.Салават РБ Дьячков А.Н., обоснованно признал Управление городского хозяйства Администрации городского округа город Салават РБ лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, в том числе ул.Вокзальная, участок которой возле дома №20 на 13 апреля 2016 не соответствовал критериям допустимости. Возникшим правоотношениям была дана надлежащая юридическая оценка.

Недостатки эксплуатационного состояния дорожного полотна зафиксированы актом проверки улично - дорожной сети г. Салавата от
13 апреля 2016 года, прилагаемой к нему фототаблицей. Акт составлен с участием свидетелей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Положения об Управлении городского хозяйства Администрации городского округа город Салават РБ к полномочиям Управления относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в этой области (п.3.15).

Судья городского суда, прекращая производство по делу, пришел к выводу об отсутствии доказательств виновности Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават РБ в совершении указанного правонарушения, сославшись на заключенный муниципальный контракт от 14 апреля 2016 года с ИП Славик Б.Н. и последующий ремонт дороги.

С чем согласиться нельзя, ибо приобщен муниципальный контракт с
ИП Нерсесян С.Б., заключенный уже после проверки, 14 апреля 2016 года с датой начала работ с 18 апреля 2016 года и датой их проведения 23 апреля 2016 года, что следует из приобщенных фотографий.

Таким образом, требования статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были, что привело к вынесению незаконного и необоснованного постановления, которое подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават РБ дела об административном правонарушении, установлены 13 апреля 2016 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 13 июня 2016 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А

Решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2016 года и постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Салават РБ от 14 апреля 2016 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават РБ по ст.12.34 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г.Салават РБ Дьячкова А.Н. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республик Башкортостан Шарафутдинова С.И.

Справка:

судья Елисеева Е.Ю.

дело № 21-1374/2016