Дело № 21-1373/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 26 октября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Шендрик О.П.,

с участием ФИО1. – защитника ФИО2. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании ордера №... от 26 октября 2016 года,

потерпевшего ФИО3.

представителя потерпевшего ФИО4. - ФИО5., допущенной к участию в деле по устному ходатайству ФИО6.,

ФИО7 – представителя ООО ...» - собственника автомобиля ..., гос.рег.знак ..., которым управлял ФИО8.,

ФИО9. - собственника автомобиля ..., гос.рег.знак ..., которым управляла ФИО10.,

в отсутствие ФИО11. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

Батыршина И.Р. - инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району, вынесшего постановление о назначении административного наказания,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО12 на решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2016 года, которым:

постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району Батыршина И.Р. №... от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО13 оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району Батыршина И.Р. №... от 21 июня 2016 года ФИО14. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 20 июня 2016 года в 17.45 час., управляя автомобилем ..., гос.рег.знак ..., на автодороге Толбазы-Давлеканово, 12км., в нарушение пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), прежде чем начать обгон, не убедилась в том, что полоса движения, на которую собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и допустила столкновение с автомашиной ..., гос.рег.знак ... под управлением водителя ФИО15.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица от 21 июня 2016 года о назначении наказания, ФИО16. обжаловала его в суд.

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан вынес приведенное выше решение от 25 июля 2016 года, оставив жалобу без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО17. предлагает отменить постановление должностного лица от 21 июня 2016 года и решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2016 года, указывая, что выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу не установлено, кто из водителей приступил к выполнению маневра первым и соответственно имел приоритет в движении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО18., нарушившего требования пунктов 1.3, 8.1, 8.2, 8.6 ПДД РФ.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО19., поддержавшего доводы жалобы, ФИО20., возражения потерпевшего ФИО21. и его представителя ФИО22., представителя ООО ...» ФИО23., проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому Батыршина И.Р. №... от 21 июня 2016 года ФИО24. в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении, привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Инспектор ГИБДД, признавая виновной ФИО25., исходил из нарушения ею пунктов 11.1, 11.2 ПДД РФ, придя к выводу, что она нарушила правила обгона на проезжей части дороги.

Судья межрайонного суда, соглашаясь с выводом должностного лица о нарушении ФИО26. пунктов 11.1, 11.2 ПДД РФ, исходит из того, что должностным лицом при рассмотрении дела дана оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, исследованы все обстоятельства дела, что послужило основанием для вынесения законного постановления.

Однако с выводом судьи межрайонного суда о законности вынесения должностным лицом постановления о привлечении лица к административной ответственности согласиться нельзя.

Судебной инстанцией оставлено без внимания, что при вынесении сотрудником ГИБДД постановления о назначении наказания в упрощенном порядке ФИО27. не была согласна с совершением вменяемого правонарушения, о чем свидетельствуют ее объяснения от 20 июня 2016 года.

В силу положений части 2 статьи 28.6 КоАП РФ при оспаривании ФИО28. события правонарушения на месте, оснований для ее привлечения к ответственности в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении не имелось.

Должностное лицо административного органа, рассмотрев дело без составления протокола об административном правонарушении, лишил ФИО29. возможности реализовать свое право на защиту и нарушил ее права, предусмотренные частью 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ.

Так, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол должен составляться в присутствии лица. Должностное лицо, составляя протокол об административном правонарушении, обязано обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену состоявшихся по делу актов с прекращением производства по делу за недоказанностью его обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО30 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району Батыршина И.Р. №... от 21 июня 2016 года и решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО31 отменить.

Прекратить производство за недоказанностью обстоятельств дела.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Буляккулова Н.И.

дело №...