Дело № 21-1370/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 26 октября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Шендрик О.П.,

в отсутствие ФИО1. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

Пенкиной И.А. – старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, председателя Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, вынесшей постановление о назначении административного наказания,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО2. на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2016 года, которым:

постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, председателя Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Пенкиной И.А. №... от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Закрытого акционерного общества «...» ФИО3 оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, председателя Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Пенкиной И.А. №... от 21 июня 2016 года директор Закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «...» ФИО4. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей за нарушение части 1 статьи 14, части 1 статьи 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (л.д.5-6).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица №... от 21 июня 2016 года, ФИО5. обжаловал его в суд.

Судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан постановлено вышеуказанное решение от 01 сентября 2016 года об оставлении жалобы без удовлетворения.

ФИО6., обжалуя постановление должностного лица №... от 21 июня 2016 года и решение судьи от 01 сентября 2016 года в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагает их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно материалам судебного дела, постановлением старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, председателя Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Пенкиной И.А. №... от 21 июня 2016 года ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей за нарушение части 1 статьи 14, части 1 статьи 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», связанное с тем, что ЗАО «...» не проведена инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух источниками: ... техникой, ... агрегатом, отопительным котлами (печи) в вагончике и смотровой будке, выявленными на используемом земельном участке категории земель ..., не разработан проект предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух.

Как следует из данного постановления о назначении наказания, оно было вынесено на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Учалинской межрайонной прокуратуры от 06 июня 2016 года в отношении ФИО8.

Судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан для рассмотрения жалобы ФИО9. на постановление должностного лица №... от 21 июня 2016 года у председателя Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Пенкиной И.А. истребован административный материал в отношении ФИО10. (л.д.8).

Согласно сопроводительному письму главного специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Нажмутдинова Р.К. от 11 августа 2016 года, суду представлены выборочно копии материалов административного дела в отношении ФИО11 по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ (л.д.10).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Однако соответствующий процессуальный документ в материалах дела отсутствует, он не был предметом изучения суда. При отсутствии такового, нельзя выяснить, возбуждалось ли дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, участвовал ли ФИО12. при процедуре возбуждения дела об административном правонарушении.

В представленном органом надзора материале имеется копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Учалинской межрайонной прокуратурой в отношении ФИО13. по статье 8.2 КоАП РФ.

Однако постановление о возбуждении дела об административном правонарушении Учалинской межрайонной прокуратурой в отношении ФИО14. по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем процедура возбуждения производства по делу прокуратурой района, основания и процедура проверки судьей первой инстанции не проверены, в том числе не проверено соблюдение прокуратурой требований Приказа Генпрокуратуры России от 28 мая 2015 года № 265 «О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года №2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (л.д.13-18).

При пересмотре дела оригинал вышеуказанного административного материала судьей первой инстанции не истребован и не исследован.

Вместе с тем, дело Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан об административном правонарушении подлежало направлению вместе с судебным делом в Верховный Суд Республики Башкортостан для рассмотрения жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, процедуру проверки, возбуждения и привлечения ФИО15. к административной ответственности, судья первой инстанции не проверил.

В нарушение положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья обязан проверить дело в полном объеме независимо от доводов жалобы, однако данное требование не выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, доводы жалобы об отсутствии виновности, что печи в передвижных строительных вагончиках и автотракторная техника, выявленные на земельном участке, не подпадают под определение стационарных источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, для которых требуется получение разрешения и разработка нормативов предельно допустимых выбросов, должностным лицом органа надзора и судьей первой инстанции не проверены.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену решения судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы с исследованием оригиналов дела Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан следует проверить процедуру проверки, возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, доводы лица о невиновности, после чего принять мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО16. удовлетворить частично.

Решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Мухаметкильдин Ф.М.

дело №...