Дело № 21-137/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

06 февраля 2017 года г. Уфа

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием:

представителя должностного лица Шакирьяновой А.А. – начальника отдела Башкортостанского УФАС России Литвинова М.В.,

защитников Фархутдиновой Г.Р. и Суфияновой Е.С.,

в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно данных Почты России (л.д. 229),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Шакирьяновой А.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 08 декабря 2016 года, которым:

жалоба [СКРЫТО] А.В. удовлетворена.

Отменены постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Шакирьяновой А.А. от 22 апреля 2016 года № ... и решение заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Пузыревского С.А. от 16 августа 2016 года № ..., вынесенные в отношении [СКРЫТО] ....

Производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Шакирьяновой А.А. от 22 апреля 2016 года № ..., оставленным без изменения решением заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Пузыревским С.А. от 16 августа 2016 года № АА-14/16, [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данными решениями, [СКРЫТО] А.В. подал жалобу в суд.

08 декабря 2016 года судьей Кировского районного суда г. Уфы вынесено вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,
заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Шакирьянова А.А. выражает несогласие с решением судьи Кировского районного суда г. Уфы от 08 декабря 2016 года, считая его незаконным.

Прекращено производство по жалобе заместителя начальника отдела контроля органов власти Башкортостанского УФАС России Медведевой Л.Д. в интересах ФАС России, поскольку Медведева Л.Д., не относится к числу лиц, наделенных правом обжалования решения судьи Кировского районного суда
г. Уфы от 08 декабря 2016 года, так как решение ФАС России выносилось должностным лицом Пузырским С.А. При этом Медведева Л.Д. не предоставила доверенность, которой Пузырский С.А. уполномочил
Медведеву Л.Д. представлять его интересы при обжаловании судебного решения по настоящему делу.

В судебном заседании представитель должностного лица Литвинов М.В. поддержал доводы жалобы, защитники Фархутдинова Г.Р. и Суфиянова Е.С., полагали, что обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения.

Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и судьей Кировского районного суда г. Уфы установлено, что решением комиссии Башкортостанского УФАС России от 13 июля 2015 года по делу № ... ... было признано нарушившим ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», в части включения в конкурсную документацию условия устанавливающего показатели деятельности заявителя, критерий наличия соглашения о сотрудничестве с ЗАО «...», оценив при этом, наличие данного соглашения в 70 баллов, тем самым предоставив преимущество тому хозяйствующему субъекту, который заключил такое соглашение о сотрудничестве, а именно ....

Пояснительная записка к проекту ... в 2013 году и последующее обеспечение его деятельности» подготовлена ... [СКРЫТО] А.В. Согласно листам согласования данного проекта постановления замечаний по нему не было.

В случае ограничения конкуренции органами власти штраф как мера административной ответственности может быть наложен при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина должностного лица государственного органа, которая проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующего лица, действующего от имени органа власти и допустившего ограничение конкуренции.

Представители Федеральной антимонопольной службы России ограничились выяснением лишь самого факта административного правонарушения и должным образом не исследовали вопрос о наличии вины конкретно бывшего ... [СКРЫТО] А.В.

Подробные мотивированные выводы по указанному вопросу содержатся в обжалуемом решении судьи Кировского районного суда г. Уфы от 08 декабря 2016 года. Выводы об отсутствии вины бывшего ... [СКРЫТО] А.В. мотивированны должным образом, в связи с чем не усматриваю необходимости повторно приводить их в настоящем решении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства административного правонарушения по настоящему делу. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 08 декабря 2016 года, вынесенное в отношении [СКРЫТО] ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Шакирьяновой А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Курамшина А.Р.

дело № 21-137/2017