Дело № 21-135/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 20 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО1. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

рассмотрев жалобу защитника ФИО2., поданную в интересах ФИО3. на основании доверенности №... от 07 сентября 2016 года, на решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2016 года, которым:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Шакирьяновой А.А№... от 14 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Единой комиссии по ... ФИО4 оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по РБ) Шакирьяновой А.А. №... от 14 июня 2016 года председатель Единой комиссии по ... ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в размере 19 833,33 рубля, за нарушения части 7 статьи 78, части 6 статьи 39 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выразившиеся в допуске к участию в запросе котировок заявки Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего образования «...» (далее - ФГОБУВО «...»), которая не соответствует требованиям, установленным в извещениях о проведении запросов котировок и принятии участия на заседании комиссии по рассмотрению заявок, будучи родственником по восходящей линии ФИО6., занимающего должность ... Уфимского филиала ФГОБУВО «...» (л.д.8-15).

Судьей Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 07 декабря 2016 года по жалобе ФИО7. вынесено выше указанное решение (л.д.159-164).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник ФИО8. в интересах ФИО9. предлагает постановление должностного лица УФАС по РБ №... от 14 июня 2016 года и решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2016 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения или за малозначительностью административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО10., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2015 года заказчиком в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по ... на официальном сайте Единой информационной системы размещено извещение о проведении запроса котировок №... на организацию процесса обучения, повышение уровня квалификации и профессиональной подготовки специалистов в области использования спутниковых навигационных технологий.

12 ноября 2015 года по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, заявка участника под №... ФГОБУВО «...» признана соответствующей требованиям документации.

Вместе с тем анализ заявки ФГОБУВО «...» установил отсутствие в данной заявке идентификационного номера налогоплательщика лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

Указание данных сведений предусмотрено формой котировочной заявки (приложение №3 к запросу котировок).

В соответствии с частью 7 статьи 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 12 ноября 2015 года для закупки №... на заседании комиссии присутствовали ... члена комиссии, председателем которой является ФИО11.

Доводы жалобы о том, что идентификационный номер налогоплательщика (далее – ИНН) исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок не является самостоятельным основанием для отклонения заявки, сведения о его ИНН имелись в выписке ЕГРЮЛ участника закупки в открытом доступе, другие заявки также не содержали ИНН, не могут быть приняты в качестве основания для освобождения лица от административной ответственности.

Также установлено, что председатель комиссии ФИО12. является родственником по восходящей линии ФИО13., занимающего должность ... Уфимского филиала ФГОБУВО «...».

Согласно части 6 статьи 39 Закона о контрактной системе членами комиссии не могут быть физические лица, которые были привлечены в качестве экспертов к проведению экспертной оценки конкурсной документации, заявок на участие в конкурсе, осуществляемой в ходе проведения предквалификационного отбора, оценки соответствия участников конкурса дополнительным требованиям, либо физические лица, лично заинтересованные в результатах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в таком определении или состоящие в штате организаций, подавших данные заявки, либо физические лица, на которых способны оказать влияние участники закупки (в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления, кредиторами указанных участников закупки), либо физические лица, состоящие в браке с руководителем участника закупки, либо являющиеся близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями руководителя или усыновленными руководителем участника закупки, а также непосредственно осуществляющие контроль в сфере закупок должностные лица контрольного органа в сфере закупок. В случае выявления в составе комиссии указанных лиц заказчик, принявший решение о создании комиссии, обязан незамедлительно заменить их другими физическими лицами, которые лично не заинтересованы в результатах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и на которых не способны оказывать влияние участники закупок, а также физическими лицами, которые не являются непосредственно осуществляющими контроль в сфере закупок должностными лицами контрольных органов в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 31, части 6 статьи 39 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении запроса котировок заказчиком установлены требования к участникам закупки, в частности, отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками) полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями руководителя или усыновленными указанных физических лиц.

Участник запроса котировок ФГОБУВО «...» в заявке задекларировал соответствие требованиям, предъявляемым к участникам закупки в соответствии с действующим законодательством РФ и извещением о проведении запроса котировок.

Однако ввиду того, что между сотрудником участника запроса котировок ФГОБУВО «...» и членом комиссии установлено родство, информация, указанная в заявке данного участника о соответствии требованиям законодательства и извещения о проведении запроса котировок, является недостоверной.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Таким образом, в силу пункта 9 части 1 статьи 31, части 6 статьи 39 Закона о контрактной системе ФИО14. не имел права принимать участие в заседании комиссии, а заявка ФГОБУВО «...» подлежала отклонению в связи с ее несоответствием требованиям части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Доводы жалобы о том, что отец ФИО15., занимающий должность ... ФГОБУВО «...», не является руководителем участника закупки и не относится к числу лиц, приведенных в пункте 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, соответственно конфликт интересов отсутствует, являются необоснованными. Учитывая, что должностное лицо участника закупки и председатель комиссии заказчика являются близкими родственниками, данный случай можно отнести к конфликту интересов, при котором председатель комиссии ФИО16 не имел права принимать участие в заседании комиссии.

В соответствии со статьей 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица УФАС по РБ и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО17. состава вмененного правонарушения является правильным, основанным на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и доказательствах.

Судья районного суда не усмотрел оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности допущенного нарушения, не имеется таких оснований и по результатам рассмотрения поданной жалобы.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Состав вмененного административного правонарушения является формальным, возложение ответственности за совершение данного правонарушения не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.

При этом допущенное нарушение затрагивает отношения, связанные с исполнением контракта в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе, поэтому неисполнение требований закона свидетельствует о существовании определенной угрозы охраняемым законом правоотношениям.

Юридическая оценка действиям ФИО18. по части 6 статьи 7.30 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 6 статьи 7.30 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 апреля 2016 года и постановление и назначении наказания от 14 июня 2016 года вынесены с участием ФИО19.

Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием защитника ФИО20. – ФИО21., в отсутствие ФИО22., извещенного надлежащим образом (л.д.153 б), что не оспаривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя Единой комиссии по ... ФИО23 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Курамшина А.Р.

дело №...