Дело № 21-1293/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

06 сентября 2017 года г.Уфа РБ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием Муфтаховой А.Р. – защитника [СКРЫТО] Ф.Т.,

Коврижникова Е.Г. – представителя заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Саляхутдиновой Р.Ф.,

в отсутствие [СКРЫТО] Ф.Т. – должностного лица, в отношении которого возбуждено административное производство, и представителя Ишимбайской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан, извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Ф.Т. на решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 15 августа 2017 года, которым:

жалоба ...

... [СКРЫТО] Ф.Т. оставлена без удовлетворения;

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной

антимонопольной службы по Республике Башкортостан Саляхутдиновой Р.Ф. №АА-286/16 от 09 января 2017 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении [СКРЫТО] ... оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя Ишимбайского межрайонного прокурора Басырова Д.Ф. от 08 декабря 2016 года в отношении ... [СКРЫТО] Ф.Т. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по РБ) Саляхутдиновой Р.Ф. №АА-286/16 от 09 января 2017 года [СКРЫТО] Ф.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

Судьей Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан по жалобе [СКРЫТО] Ф.Т. вынесено решение от 03 мая 2017 года, которым жалоба [СКРЫТО] Ф.Т. удовлетворена; постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Саляхутдиновой Р.Ф. №АА-286/16 от 09 января 2017 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Ф.Т. отменено, производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2017 года указанное решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 03 мая 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судьей Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан вынесено обжалуемое решение от 15 августа 2017 года.

Не соглашаясь с решением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 15 августа 2017 года, в Верховный Суд Республики Башкортостан обратился [СКРЫТО] Ф.Г., предлагая отменить решение судьи от 15 августа 2017 года и постановление УФАС по РБ №АА-286/16 от 09 января 2017 года и прекратить производство по делу в связи с тем, что вынесенное постановление не соответствует требованиям закона, правонарушение было устранено, в отношении [СКРЫТО] Ф.Г. следует применить ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Муфтахова А.Р. поддержала доводы жалобы. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Коврижников Е.Г. просил в удовлетворении жалобы отказать.

[СКРЫТО] Ф.Т. и представитель Ишимбайской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан, извещенные надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Муфтахову А.Р., представителя УФАС по РБ Коврижникова Е.Г., нахожу решение судьи первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7.32.4 КоАП РФ нарушение сроков размещения информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием возбуждения производства и привлечения [СКРЫТО] Ф.Т. к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ, явилось нарушение статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, ..., выразившиеся в нарушении сроков размещения информации о проведении торгов (о приеме документов 10 октября 2016 года до 18.00 час.) по продаже земельных участков в газете «...» за № 81 от 07 октября 2016 года, т.е. за три дня до окончания приема документов (из них 2 дня выходных, 1 предпраздничный день), подлежащей размещению не менее чем за 30 дней до дня проведения аукциона, а также неразмещение такой информации на сайте ...

Принимая обжалуемое решение, судья первой инстанции пришел к

правомерному выводу о наличии в действиях ... ... [СКРЫТО] Ф.Т.события и состава вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, оспариваемое постановление принято на основании материалов проверки, проведенной 08 декабря 2016 года Ишимбайской межрайонной прокуратурой РБ, которая выявила нарушение законодательства при проведении обязательных в соответствии с законодательством РФ продажи государственного или муниципального имущества в деятельности ..., а именно ..., как организатор торгов, на который возложена обязанность по публикации извещения в СМИ (Интернет), не выполнила эту обязанность.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно п.19 ст.39.11 Земельного Кодекса РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу п.20 ст.39.11 Земельного Кодеса РФ организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица - ... ... [СКРЫТО] Ф.Т. состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32.4 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности события и состава вмененного должностному лицу - ... [СКРЫТО] Ф.Т. правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения [СКРЫТО] Ф.Т. к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления судьей первой инстанции не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Наказание назначено правильно, с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ, минимальное.

Срок давности привлечения [СКРЫТО] Ф.Т. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Доводы жалобы [СКРЫТО] Ф.Т. не могут служить основанием для отмены решения судьи первой инстанции, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Жалоба [СКРЫТО] Ф.Т. не содержит новых правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда, поскольку направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Несогласие [СКРЫТО] Ф.Т. с выводами судьи городского суда по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене судебного решения.

Таким образом, верно установив обстоятельства дела и правильно применив закон, судья сделал обоснованный вывод о законности оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не нахожу.

Вывод судьи городского суда об отсутствии малозначительности совершенного административного правонарушения является верным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Основным критерием при решении данного вопроса является наличие или отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения по данному делу является формальным. Вместе с тем, законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд охраняет данные общественные отношения, имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Поэтому факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия (или отсутствия) наступивших последствий.

В данном случае, опасность совершенного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении привлеченного к ответственности должностного лица к возложенным обязанностям ..., нарушении порядка проведения торгов, приводящее к ограничению конкуренции, а потому вывод об отсутствии малозначительности совершенного [СКРЫТО] Ф.Т. правонарушения не противоречит положениям статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 15 августа 2017 года, вынесенное в отношении ... [СКРЫТО] Ф.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Ф.Т. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Совина О.А.

дело № 21-1293/2017