Дело № 21-1283/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа РБ 06 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Идельбаеве З.Р.,

в отсутствие [СКРЫТО] А.Р. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Гайсина Р.Р.,

извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] А.Р. на решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата, которым:

постановление №... инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО3 от дата о привлечении [СКРЫТО] Азата Римовича к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Гайсина Р.Р. №... от дата [СКРЫТО] А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что дата в 18.18 часов, управляя автомобилем Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №..., на адрес адрес Республики Башкортостан, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

Не соглашаясь с постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Гайсина Р.Р. №... от дата, [СКРЫТО] А.Р. обжаловал его в суд.

Судьей Советского районного суда адрес Республики Башкортостан дата вынесено вышеприведенное решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан [СКРЫТО] А.Р. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая, что не согласен с вменяемым ему правонарушением, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие без надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица, в случае его неявки при наличии данных об извещении, протокол составляется в его отсутствие и направляется лицу, в отношении которого он составлен.В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судьей районного суда не проверены доводы [СКРЫТО] А.Р. о нарушении указанных требований закона на стадии возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении. Как следует из протокола об административном правонарушении адрес от дата, он составлен в отсутствие [СКРЫТО] А.Р., при этом указано, что от письменного объяснения и подписи он отказался, что зафиксировано в протоколе подписью должностного лица. [СКРЫТО] А.Р. оспаривает факт составления протокола об административном правонарушении в его присутствии и заявляет о ложности содержащихся в нем сведений о его отказе подписать протокол.Данные доводы надлежащим образом судьей районного суда не проверены и доказательствами не опровергнуты, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывалось и не допрашивалось.Таким образом, судьей районного суда не проверены доводы заявителя о нарушении процедуры возбуждения и привлечения [СКРЫТО] А.Р. к административной ответственности. В нарушение положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья обязан проверить дело в полном объеме независимо от доводов жалобы, однако данное требование не выполнено. При таких обстоятельствах с законностью решения судьи районного суда согласиться нельзя, оно подлежит отмене с направлением жалобы [СКРЫТО] А.Р. в тот же суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении жалобы следует проверить процедуру возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, дать оценку правильности правовой оценки действий лица, после чего принять мотивированное решение. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л А: жалобу [СКРЫТО] А.Р. удовлетворить частично. Решение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Азата Римовича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова Справка

судья Симонова О.С.

дело №21-1283/2017