Дело № 21-1269/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 06 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием защитника [СКРЫТО] Д.Ш. – Тухбатуллина Р.Р.,

заинтересованного лица, второго участника дорожно-транспортного происшествия - Ишмухаметова А.И., его представителя Яфаевой А.В.,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Д.Ш. на решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2017 года, которым

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Ключникова Е.А. № 18810002160003188211 от 21 февраля 2017 года, о признании [СКРЫТО] ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Ключникова Е.А. № 18810002160003188211 от 21 февраля 2017 года, [СКРЫТО] Д.Ш. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 17 февраля 2017 года в 19 часов 30 минут на а/д М7 «Волга» д. Вавилово, управляя транспортным средством ВАЗ2114, гос. рег знак №..., в нарушение требований п.п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства перед началом движения не убедился в безопасности маневра в результате чего совершил столкновение с движущимся автомобилем Лэнд Ровер гос.рег.знак №... под управлением Ишмухаметова А.И.

Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Ключникова Е.А. № 18810002160003188211 от 21 февраля 2017 года [СКРЫТО] Д.Ш. обжаловал его в суд.

Судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан вынесено приведенное выше решение от 07 июня 2017 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, [СКРЫТО] Д.Ш. выражает несогласие с решением судьи Уфимского районного суд Республики Башкортостан от 07 июня 2017 года и постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Ключникова Е.А. № 18810002160003188211 от 21 февраля 2017 года, считая их незаконными, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2017 года в 19 часов 30 минут [СКРЫТО] Д.Ш. на а/д М7 «Волга» д. Вавилово, управляя транспортным средством ВАЗ2114, гос. рег знак №..., в нарушение требований п.п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства перед началом движения не убедился в безопасности маневра в результате чего совершил столкновение с движущимся автомобилем Лэнд Ровер гос.рег.знак №... под управлением Ишмухаметова А.И.

Постанавливая решение, судья районного суда пришла к выводу, что действия [СКРЫТО] Д.Ш. правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходила из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения [СКРЫТО] Д.Ш. требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.

При этом вина [СКРЫТО] Д.Ш. в совершении, вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств: схемой места ДТП (л.д. 4); объяснениями участников ДТП (л.д.5-6), фотоматериалом.

Данные доказательства исследованы и оценены в ходе производства по делу наряду в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.

Нарушение [СКРЫТО] Д.Ш. п. 8.1 ПДД РФ зафиксировано постановлением об административном правонарушении, вынесенном правомочным должностным лицом ГИБДД МВД по РБ от 21 февраля 2017 года в упрощенном порядке, копию которого [СКРЫТО] Д.Ш. получил на месте, о чем имеется отметка в постановлении. Замечаний по его содержанию он не принес.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.

Возражения со стороны [СКРЫТО] Д.Ш. в адрес инспектора ГИБДД относительно события правонарушения, неправильности установления фактических обстоятельств дела не поступили, что свидетельствует о признании им вменяемого нарушения. В связи с этим инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении, истребованы объяснения, то есть требования ст. 28.6 КоАП РФ не нарушены.

При таких обстоятельствах судья районного суда правильно согласился с выводом должностного лица административного органа о совершении [СКРЫТО] Д.Ш. вмененного правонарушения, за которое он обоснованно привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] Д.Ш. в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и его имущественном положении, и с соблюдением требований ст.ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному.

При таких обстоятельствах действия [СКРЫТО] Д.Ш. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы отклоняются, так как сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не соглашаться с которыми, оснований не имеется.

Каких-либо других доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Ключникова Е.А. № 18810002160003188211 от 21 февраля 2017 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Д.Ш. оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Д.Ш. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Кузнецов А.В.

Дело №33А-21-1269/2017