Дело № 21-124/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

10 февраля 2016 года г. Уфа, ул. Матросова, 1

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

в отсутствие участников дела об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 03 февраля 2016 года, телефонограммой и факсимильной связью,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2015 года, которым:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по РБ №... от 25 декабря 2014 года и решение ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по РБ от 21 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставлено без изменения, ее жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ №... от 25 декабря 2014 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ от 21 января 2015 года и решением судьи Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 28 мая 2015 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что она, как собственник транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., дата в 13 час. 14 мин., на адрес, около адрес РБ нарушила правила остановки или стоянки транспортного средства, чем нарушила п.12.2 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит отменить постановление инспектора от 25 декабря 2014 года, решение начальника ЦАФАП от 21 января 2015 года и решение судьи от 28 мая 2015 года, ссылается на их незаконность.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные, не явились, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Как следует из материалов дела, ФИО1, как собственник транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., дата в 13 час. 14 мин., на адрес, около адрес РБ нарушила правила остановки или стоянки транспортного средства, чем нарушила п.12.2 ПДД РФ.

Согласно п. 5 ст. 29.1 и п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона судьей не учтены, обстоятельства дела в полном объёме не исследованы, т.к. судья районного суда не истребовал подлинные материалы (либо надлежащим образом заверенные копии данных материалов дела) из ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по РБ.

При этом материалы дела не содержат и самого постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ №... от 25 декабря 2014 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Отсутствие указанного документа не позволяет установить законность привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 28 мая 2015 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, тщательно исследовать доказательства по делу, обсудить доводы участников производства по делу об административном правонарушении и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А

решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Кочкина И.В.

дело №21-124/2016