Дело № 21-1103/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 16 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,

с участием: защитника [СКРЫТО] М.А. Саблиной С.А.,

главного специалиста-эксперта Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Ж.,

рассмотрев жалобу защитника [СКРЫТО] М.А. Саблиной С.А. на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года, которым:

постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Ж. № 34 ЖИ от 06 марта 2019 года о привлечении должностного лица – генерального директора акционерного общества «БПО «Прогресс» [СКРЫТО] М.А к административной ответственности, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба защитника Саблиной С.А. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее – Минэкология РБ) Ж. № 34 ЖИ от 06 марта 2019 года должностное лицо – генеральный директор акционерного общества (далее – АО, общество) «БПО «Прогресс» [СКРЫТО] М.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 32 – 36).

Судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 15 мая 2019 года по жалобе защитника Саблиной С.А. вынесено вышеприведенное решение (л.д. 49 – 56).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Саблина С.А. просит решение судьи от 15 мая 2019 года отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью (л.д. 59 – 60).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращено отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Из п. 1 ст. 19 вышеуказанного закона следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В силу ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 89-ФЗ, применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 89-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 89-ФЗ лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 89-ФЗ на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения Уфимским территориальным управлением Минэкологии РБ в период с 04 по 28 июня 2018 года плановой выездной проверки соблюдения АО «БПО «Прогресс» законодательства в области охраны окружающей среды установлено, что общество осуществляет свою деятельность с нарушением природоохранного законодательства, а именно:

АО «БПО «Прогресс» ведет учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов ненадлежащим образом, с нарушением установленного порядка;

у общества отсутствуют действующие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение;

на предприятии не издан приказ о назначении лиц, ответственных за организацию производственного контроля за соблюдением требований по учету, сбору, хранению и сдачу на переработку отходов производства;

генеральный директор общества [СКРЫТО] М.А. не имеет подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, подтвержденную свидетельством;

у общества отсутствуют паспорта на отходы I-IV классов опасности, разработанные в соответствии с порядком, установленным постановлением правительства РФ от 16 августа 2013 года № 712.

Установленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения главным специалистом-экспертом Уфимского территориального управления Минэкологии РБ дела об административном правонарушении в отношении должностного лица общества – [СКРЫТО] М.А.

Постановлением № 34 ЖИ от 06 марта 2019 года [СКРЫТО] М.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и вина [СКРЫТО] М.А. подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 379 ШР от 10 июля 2018 года (л.д. 26 – 28);

- распоряжением о проведении плановой выездной проверки № 01-18/52 от 17 мая 2018 года (л.д. 14 – 16);

- актом проверки № 52 ШРР/ЖИА от 28 июня 2018 года (л.д. 17 – 24) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, совершенное должностным лицом деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств того, что [СКРЫТО] М.А своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, суду не представлено. Доказательств отсутствия у должностного лица возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела также не имеется.

Довод жалобы о том, что Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и документ об их утверждении на момент проведения проверки находились на согласовании в Минэкологии РБ и утверждены 06 июля 2018 года не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку на момент проведения проверки нарушение имело место быть, в том числе не были предоставлены надзорному органу паспорта на I-IV классы отходов. По такому же основанию являются несостоятельными доводы о том, что сотрудник по охране окружающей среды Я. на момент проведения проверки находилась на испытательном сроке и только по окончанию указанного срока получила удостоверение о повышении квалификации.

Довод жалобы о том, что отсутствие у [СКРЫТО] М.А. подготовки в области охраны окружающей среды не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ подлежит отклонению на основании следующего.

При привлечении [СКРЫТО] М.А. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ последнему вменено в том числе нарушение требований ч. 1 ст. 73 Федерального закона «Об охране окружающей среды», а именно: отсутствие лица, ответственного за охрану окружающей среды, прошедшего профессиональную подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Нарушение требований ч. 1 ст. 73 указанного Федерального закона образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным являются несостоятельными.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с чем совершенное должностным лицом правонарушение применительно к конкретным обстоятельствам его совершения, учитывая характер и степень его общественной опасности, не может быть признано малозначительным.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях [СКРЫТО] М.А. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых постановления надзорного органа и судебного акта не имеется.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] М.А. в пределах, установленных санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушен. Так, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено по месту жительства [СКРЫТО] М.А. и согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора, 05 февраля 2019 года была произведена неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции. С учетом положений п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, согласно которому почтовые отправления разряда «административное» хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, все необходимые действия по вручению привлекаемому к ответственности лицу извещения, должностным лицом надзорного органа были выполнены. При таких обстоятельствах, при наличии достаточных данных о надлежащем извещении, должностное лицо 06 марта 2019 года обоснованно рассмотрело дело в отсутствие [СКРЫТО] М.А.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] М.А. допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л А:

постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Ж. № 34 ЖИ от 06 марта 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора акционерного общества «БПО «Прогресс» [СКРЫТО] М.А оставить без изменения, жалобу защитника Саблиной С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Гареева Л.Ф.

дело районного суда № 12-328/2019

дело ВС РБ №33а-21-1103/2019