Дело № 21-1102/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 16 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,

с участием: защитника [СКРЫТО] М.А. Саблиной С.А.,

главного специалиста-эксперта Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Ж.,

рассмотрев жалобу защитника [СКРЫТО] М.А. Саблиной С.А. на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года, которым:

постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Ж. № 35 ЖИ от 06 марта 2019 года о привлечении должностного лица – генерального директора акционерного общества «БПО «Прогресс» [СКРЫТО] М.А. к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба защитника Саблиной С.А. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее – Минэкология РБ) Ж. № 35 ЖИ от 06 марта 2019 года должностное лицо – генеральный директор акционерного общества (далее – АО, общество) «БПО «Прогресс» [СКРЫТО] М.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 29 – 33).

Судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 15 мая 2019 года по жалобе защитника Саблиной С.А. вынесено вышеприведенное решение (л.д. 41 – 46).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Саблина С.А. просит решение судьи от 15 мая 2019 года отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью (л.д. 59 – 60).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Разрешением устанавливаются перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, а также иные условия, соблюдение которых является обязательным для юридических лиц, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно положениям ст. 22 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются в том числе нормативы допустимого воздействия на окружающую среду допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов и нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды, которые должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

В соответствии с п. 8 Положения о нормативах выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействиях на него, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 марта 2000 года № 183, разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении строящихся, вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения Уфимским территориальным управлением Минэкологии РБ в период с 04 по 28 июня 2018 года плановой выездной проверки соблюдения АО «БПО «Прогресс» законодательства в области охраны окружающей среды установлено, что общество осуществляет свою деятельность с нарушением природоохранного законодательства, а именно ведет производственную деятельность, в ходе которой в атмосферный воздух поступают загрязняющие вещества, в отсутствие утвержденных нормативов выбросов загрязняющих веществ и в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ.

Установленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения главным специалистом-экспертом Уфимского территориального управления Минэкологии РБ дела об административном правонарушении в отношении должностного лица общества – [СКРЫТО] М.А.

Постановлением № 35 ЖИ от 06 марта 2019 года [СКРЫТО] М.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и вина [СКРЫТО] М.А. подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 385 ЖИ от 10 июля 2018 года (л.д. 23 – 26);

- распоряжением о проведении плановой выездной проверки № 01-18/52 от 17 мая 2018 года (л.д. 11 – 16);

- актом проверки № 52 ШРР/ЖИА от 28 июня 2018 года (л.д. 14 – 21) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, совершенное должностным лицом деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств того, что [СКРЫТО] М.А своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, суду не представлено. Доказательств отсутствия у должностного лица возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела также не имеется.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным являются несостоятельными.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с чем совершенное должностным лицом правонарушение применительно к конкретным обстоятельствам его совершения, учитывая характер и степень его общественной опасности, не может быть признано малозначительным.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях [СКРЫТО] М.А. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых постановления надзорного органа и судебного акта не имеется.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] М.А. в пределах, установленных санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушен. Так, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено по месту жительства [СКРЫТО] М.А. и согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора, 05 февраля 2019 года была произведена неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции. С учетом положений п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, согласно которому почтовые отправления разряда «административное» хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, все необходимые действия по вручению привлекаемому к ответственности лицу извещения, должностным лицом надзорного органа были выполнены. При таких обстоятельствах, при наличии достаточных данных о надлежащем извещении, должностное лицо 06 марта 2019 года обоснованно рассмотрело дело в отсутствие [СКРЫТО] М.А.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] М.А. допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л А:

постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Ж. № 35 ЖИ от 06 марта 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора акционерного общества «БПО «Прогресс» [СКРЫТО] М.А оставить без изменения, жалобу защитника Саблиной С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Гареева Л.Ф.

дело районного суда № 12-329/2019

дело ВС РБ №33а-21-1102/2019