Дело № 21-1098/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 02 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.,

с участием [СКРЫТО] А.С. – лица, привлеченного к административной ответственности,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] ФИО6 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2017 года, которым

постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № 18810002150010775284 Мехоношина С.А. от 22 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Александра Сергеевича оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС взв.№1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № 18810002150010775284 от 22 декабря 2016 года [СКРЫТО] А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2017 года по жалобе [СКРЫТО] А.С. постановление ИДПС взв.№1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № 18810002150010775284 от 22 декабря 2016 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановлением ИДПС взв.№1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № 18810002150010775284 от 22 декабря 2016 года и решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2017 года, [СКРЫТО] А.С. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] А.С., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие должностного лица надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Должностное лицо органа административного надзора, привлекая [СКРЫТО] А.С. к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, указал, что [СКРЫТО] А.С. 22 декабря 2016 года в 02.00 час., управляя автомобилем ГАЗ- 330210, гос.рег.знак №..., на автодороге Западный обход г.Уфы 10 км. не соблюдая безопасную дистанцию совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством Фрейтлайнером гос.рег.знак №..., а так же совершил столкновение со движущимся во встречном направлении транспортным средством КАМАЗ гос.рег.знак №....

Судья первой инстанции согласился с выводом должностного лица органа административного надзора о нарушении [СКРЫТО] А.С. требований пункта 9.10 ПДД РФ, обосновывая имеющимися в деле совокупностью доказательств, а именно лишь постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11-12), а также мотивировав, что доказательств подтверждающих факт движения автомобиля [СКРЫТО] А.С. в пределах своей полосы движения не имеется, и последним не представлено.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пункт 1.2 ПДД РФ определяет дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Материалы дела содержат постановление инспектора ДПС взвода №... роты №... ОБ ДПС ГИБДД МВД по адрес №... ФИО3 от дата вынесенное в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно указанному постановлению, 22 декабря 2016 года в 02.00 часа на 10 км. автодороги Западный обход г. Уфы [СКРЫТО] А.С. управляя транспортным средством ГАЗ 330210 гос.рег.знак №... не соблюдая дистанцию совершил столкновение с впереди идущим автомобилем Фрейтлайнер гос.рег.знак №..., а также совершил столкновение со движущимся во встречном направлении транспортным средством КАМАЗ гос.рег.знак №..., чем нарушил требования п. 9.1 Правил дорожного движения.

Сделав вывод о том, что вследствие совершения [СКРЫТО] А.С. административного правонарушения, между транспортными средствами ГАЗ - 330210, Фрейтлайнер и КАМАЗ произошло ДТП, судья, тем не менее, не выяснил, имеются ли по делу о дорожно-транспортном происшествии объяснения участников ДТП, схема места ДТП, справки и иные документы, имеющие значение для рассматриваемого дела.

Судьей районного суда обстоятельства и характер ДТП не установлены, его причины не исследованы, то есть допущенные инспектором ДПС недостатки не восполнены, в связи с чем вывод о законности и обоснованности постановления должностного лица являются необоснованным.

Таким образом, материалы дела не содержат допустимых по делу доказательств, с достоверностью свидетельствующих как о совершении [СКРЫТО] А.С. административного правонарушения, так и ДТП, что не позволяет с достоверностью определить произошедшее ДТП с участием водителей транспортных средств ГАЗ – 330210 гос.рег.знак №..., Фрейтлайнер гос.рег.знак №... и КАМАЗ гос.рег.знак №...

Между тем в ходе производства по делу, в том числе и в доводах жалобы, поданной на постановление должностного лица, [СКРЫТО] А.С. оспаривал виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения, последовательно указывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и своего участия в нем.

Указанный довод имеющиеся в деле доказательства, основанные лишь на постановлении должностного лица в отсутствие иных документов, содержащих вышеназванные сведения, не опровергают, поскольку не являются достаточными для установления в деянии [СКРЫТО] А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ и требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, в том числе исследовать все обстоятельства дела в их совокупности.

Между тем изложенное выше свидетельствует о том, что заявленные [СКРЫТО] А.С. доводы должным образом судьей районного суда не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Совокупность вышеприведенных доказательств в виде постановления должностного лица не позволяет устранить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, при рассмотрении и пересмотре данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем вывод о виновности [СКРЫТО] А.С. в нарушении п. 9.10 ПДД РФ принят при недоказанных обстоятельствах дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановления должностного лица о привлечении и назначении административного наказания от 22 декабря 2016 г. и решение судьи районного суда от 11 мая 2017 г. по результатам его пересмотра приняты при недоказанных обстоятельствах дела, поэтому подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу [СКРЫТО] А.С. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № 18810002150010775284 Мехоношина С.А. от 22 декабря 2016 года о привлечении [СКРЫТО] ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст 12.15 КоАП РФ от 22 декабря 2016 года, и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] А.С. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и судебное решение по делу об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка судья Мозжерина Г.Ю.

Дело №33А21-1098/2017