Дело № 21-1095/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

02 августа 2017 года г.Уфа РБ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В.,

в отсутствие участников дела об административном правонарушении, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 20 июня 2017 года согласно данных почты России,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сайруллина И.З. на решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2017 года, которым:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району РБ от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] ... оставлено без изменения, жалоба [СКРЫТО] С.Б. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району РБ от 24 марта 2017 года [СКРЫТО] С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Судьей Белебеевского городского суда Республики Башкортостан
16 июня 2017 года по жалобе [СКРЫТО] С.Б. вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник Сайруллин в интересах [СКРЫТО] С.Б предлагает решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2017 года и постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району РБ от 24 марта 2017 года отменить, как незаконные, производство по делу прекратить.

Участники дела об административном правонарушении, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата в 20 часов 15 минут водитель
[СКРЫТО] С.Б., управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., в районе адрес по
адрес Республики Башкортостан в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству марки «...», государственный регистрационный знак ..., пользующемуся преимущественным правом движения, после чего его развернуло и он допустил столкновение со стоящим автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО4

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения [СКРЫТО] С.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимися по делу постановлением должностного лица и судебным решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено [СКРЫТО] С.Б., при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В ходе производства по делу должностным лицом и судьей первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] С.Б., управляя транспортным средством марки «...», следовал по адрес. В районе адрес при выполнении [СКРЫТО] С.Б. поворота налево на прилегающую территорию – парковку перед магазином «...», произошло столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением неизвестного водителя (водитель не был установлен ГИБДД), который двигался во встречном направлении по территории парковки, что видно из схемы места ДТП (л.д.26).

То обстоятельство, что неустановленный водитель автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., осуществлял движение по территории парковки, подтверждается объяснениями водителей [СКРЫТО] С.Б. и ФИО4(л.д.25 и оборот), механическими повреждениями, полученными автомобилем [СКРЫТО] С.Б. (л.д.26 оборот), фотографиями (л.д.29), а также схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой место столкновения зафиксировано на границе проезжей части и парковки, автомашина [СКРЫТО] С.Б. полностью расположена на парковке, при этом с содержанием схемы участники дорожно-транспортного происшествия: водители [СКРЫТО] С.Б. и ФИО4 были ознакомлены и согласны (л.д.26). В момент столкновения автомобиль под управлением [СКРЫТО] С.Б. находился справа по отношению к автомобилю под управлением неизвестного водителя.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, неизвестный водитель автомобиля марки «...» заехав на автомобиле на прилегающую территорию – парковку магазина, должен был руководствоваться требованиями пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В данной дорожной ситуации неустановленный водитель автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., движущийся по границе проезжей части и парковки, не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ...,
[СКРЫТО] С.Б., при движении по прилегающей территории магазина отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся слева транспортному средству, под управлением неустановленного водителя.

При этом согласно показаниям второго участника ДТП
ФИО4 неустановленный водитель двигался на большой скорости и перед столкновением автомобилей он потерял контроль над траекторией движения автомобиля (занос автомобиля).

Таким образом, вывод должностного лица и судьи городского суда о нарушении [СКРЫТО] С.Б. пункта 8.8 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району РБ от 24 марта 2017 года, решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2017 года, вынесенные в отношении [СКРЫТО] С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А:

Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району РБ от 24 марта 2017 года, решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2017 года, вынесенные в отношении [СКРЫТО] ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу защитника Сайруллина И.З. в интересах [СКРЫТО] С.Б удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Гареева Л.Р.

дело №21-1095/2017