Дело № 21-1087/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 02 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.,

с участием защитника [СКРЫТО] И.И. – Сатаева И.В., по доверенности от 01 июня 2017 года,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] И.И. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2017 года, которым

постановление инспектора ОПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе об административном правонарушении от 17 мая 2017 года в отношении [СКРЫТО] И.и. по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ОПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Мурадимовым Ф.М. №18810002160004886141 от 17 мая 2017 года [СКРЫТО] И.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 17 мая 2017 года в 16.25 час. на ул. Сипайловская, д. 1 г.Уфы управлял автомобилем марки Киа Рио, гос.рег.знак №..., на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям пункта 7.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года №2008-ст. Светопропускание 10,5% измерено прибором «Тоник» 5774, сроком действия до 21 ноября 2017 года.

Судьей Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по жалобе [СКРЫТО] И.И. вынесено обжалуемое решение от 09 июня 2017 года.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан [СКРЫТО] И.И. просит отменить постановление постановлением инспектора ИАЗ полка ГИБДД УМВД России по г.Уфе Мурадимовым Ф.М. №18810002160004886141 от 17 мая 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2017 года, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Сатаева И.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие [СКРЫТО] И.И. и инспектора полка ГИБДД УМВД России по адрес, извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влекущее наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) при установлении дополнительных предметов или нанесении покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя, эксплуатация транспортных средств запрещена.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2017 года в 16.25 час. [СКРЫТО] И.И. вменено управление автомобилем марки Киа Рио, гос.рег.знак №..., на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованию Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что зафиксировано в постановлении должностного лица от 17 мая 2017 года.

При этом в постановлении должностного лица от 17 мая 2017 года, не указано, на каких именно стеклах светопропускание не соответствует требованию Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, тогда как ответственность предусмотрена за несоответствие светопропускания ветрового стекла и стекол, через которые должна обеспечиваться передняя обзорность для водителя.

При этом светопропускание должно составлять не менее 70%. Факт производства замера стекол заявителем не оспаривается.

В этой связи постановление должностного лица от 17 мая 2017 года, несмотря на то, что [СКРЫТО] И.И. не оспаривал на месте событие правонарушения, нельзя признать допустимым доказательством, подтверждающим несоответствие светопропускания стекол управляемого [СКРЫТО] И.И. автомобиля требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 17 мая 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2017 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 с. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу [СКРЫТО] И.И. удовлетворить.

постановление инспектора ОПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Мурадимова Ф.М. №18810002160004886141 от 17 мая 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] И.И. отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка

судья Багаутдинов Т.Р.

дело № 33А-21-1087/2017