Дело № 21-1084/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

адрес РБ дата

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.,

с участием инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Юсупова И.В.,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Д.Д. на решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2017 года, которым

постановление №18810102170302251416 от 02 марта 2017 года в отношении [СКРЫТО] Д.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначение наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. № 18810102170302251416 от 02 марта 2017 года [СКРЫТО] Д.Д. будучи собственником транспортного средства марки Фольксваген Джетта, гос.рег.знак №... привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № 18810102170302251416 от 02 марта 2017 года, [СКРЫТО] Д.Д. обжаловал его в суд.

Судей Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан вынесено выше приведенное решение от 27 апреля 2017 года.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан [СКРЫТО] Д.Д. предлагает отменить постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № 18810102170302251416 от 02 марта 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2017 года, указывая, что на момент вменяемого [СКРЫТО] Д.Д. правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица Д.Ф. Считает, что судом не всесторонне, полно и объективно исследованы материалы дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав инспектора, просившего оставить жалобу без удовлетворения, обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы участников процесса, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Судья первой инстанции, соглашаясь с выводом должностного лица о совершении [СКРЫТО] Д.Д. вмененного административного правонарушения, указал, что его вина, как собственника транспортного средства, в стоянке транспортного средства в нарушение требований дорожного знака доказана материалами дела.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПАРКОН VAP0274» со сроком действия поверки до дата. Факт поверки подтверждает соответствие прибора необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции правильно взял в основу доказательства, представленные административным органом, согласно которым 28 февраля 2017 года в 13.46 час. на ул. Тукаева (от ул. Александра Матросова до ул. Советская) г.Уфа, при управлении автомобилем марки Фольксваген Джетта, гос.рег.знак №... собственником которого является [СКРЫТО] Д.Д. в нарушение требований знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена», предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, чем нарушен пункт 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством «ПАРКОН VAP0274».

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц и бремя подтверждения таких данных лежит на собственнике транспортного средства.

Доводы заявителя о том, что не он управлял транспортным средством 28 февраля 2017 г., а Д.Ф. находился за рулем транспортного средства, нарушения требований дорожного знака не допускал, являлись предметом проверки судьи районного суда и правомерно отклонены, т.к. надлежащих доказательств представлено не было.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого решения, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Представленные с жалобой суд первой инстанции копии договора аренды транспортного средства и копии страхового полиса на транспортное средство, и к настоящей жалобе копии паспортов, не опровергают вывода суда.

Наоборот, материалы дела, в частности сведения из карточки правонарушения подтверждают доводы инспектора, что именно [СКРЫТО] Д.Д. управляет автомобилем марки Фольксваген Джетта, гос.рег.знак №..., и последний неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 8-10).

Юридическая оценка действиям [СКРЫТО] Д.Д. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ дана правильная.

Административное наказание [СКРЫТО] Д.Д. назначено с учетом требований ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Д.Д. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка

судья Соколова И.Л.

дело № 33А-21-1084/2017