Дело № 21-1083/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г.Уфа 02 августа 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.,

с участием защитника лица привлеченного к административной ответственности [СКРЫТО] ФИО12 – Плесака ФИО13, действующего на основании доверенности от 05 апреля 2017 года,

заинтересованного лица Нурмухаметова ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нурмухаметова В.Н. на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 11 апреля 2017 года, которым

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по г. Уфе Республики Башкортостан Шарафутдиновой Л.Х. №18810002160001529720 от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Низамутдинова ФИО15 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по г. Уфе Республики Башкортостан Шарафутдиновой Л.Х. №18810002160001529720 от 15 февраля 2017 года [СКРЫТО] А.Р., привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 14 февраля 2017 года, в 19.50 часов [СКРЫТО] А.Р., управляя транспортным средством марки Субару Форестер, гос.рег.знак А572ВР102, на ул. Цюрупы, д. 126, г. Уфа РБ, перед разворотом не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, чем нарушил п. п. 7.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

Судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 11 апреля 2017 года по жалобе [СКРЫТО] А.Р. вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением судьи районного суда, от 11 апреля 2017 года Нурмухаметов В.Н. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, указывает на нарушения судьей норм процессуального и материального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Плесака А.А., просившего отказать в удовлетворении жалобы, Нурмухаметова В.И. поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, а также известить заинтересованное лицо, интересы которого могут быть затронуты при рассмотрении жалобы, предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении жалобы.

Как следует из материалов, жалоба [СКРЫТО] А.Р. на постановление о назначении наказания рассмотрена 11 апреля 2017 года судьей районного суда в отсутствие второго участника дорожно-транспортного происшествия Нурмухаметова В.Н., чем нарушены процессуальные права последнего, предусмотренные частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ. Судья неявку Нурмухаметова В.Н. на 11 апреля 2017 года мотивировал надлежащим его извещением о времени и месте рассмотрения дела, возможностью рассмотреть дело в его отсутствие, что противоречит материалам дела.

Сведений о надлежащем извещении Нурмухаметова В.Н., о рассмотрении жалобы [СКРЫТО] А.Р. судом не имеется. Телефонаграмма которая имеется на л.д. 29 нельзя признать таковым, поскольку из представленных Нурмухаметовым В.Н. доказательств, в частности из распечатки телефонных переговоров видно, что в указанный день и время входящих звонков к нему не поступало (л.д.57-59).

Судьей районного суда допущено нарушение процессуальных прав Нурмухаметова В.Н., который в силу части 2 статьи 25.2 КоАП РФ имел право на участие при рассмотрении жалобы [СКРЫТО] А.Р. на постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.Р., что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного решения.

Вместе с тем, материалы дела не могут быть направлены в суд на новое рассмотрение, учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы на указанный судебный акт истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и за пределами срока давности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

Обстоятельства, послужившие основанием возбуждения производства по делу об административном правонарушении, имели место 15 февраля 2017 года.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу заинтересованного лица Нурмухаметова В.Н. удовлетворить частично.

решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Низамутдинова ФИО16 отменить.

Прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

справка: судья Абдрахманова Н.В.

Дело №33а-21-1083/2017