Дело № 21-1064/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

№ 33А-21-1064/2019

г.Уфа 02 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] ФИО12 и защитника Кабанова Павла Павловича на решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2019 года, которым

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от 08 августа 2019 года в отношении [СКРЫТО] ФИО13, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, изменено, действия [СКРЫТО] ФИО14 переквалифицированы на ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, уточнено место совершения правонарушения: возле домов адрес по адрес, в остальной части оставлено без изменения,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по адрес ФИО5 №... от 08 августа 2019 года [СКРЫТО] Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судьей Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2019 года по жалобе защитника [СКРЫТО] Н.С. Кабанова П.П. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по адрес ФИО5 №... от 08 августа 2019 года и с решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2019 года, [СКРЫТО] Н.С. и ее защитник Кабанов П.П. обжаловали их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях [СКРЫТО] Н.С. состава административного правонарушения. В обоснование указывают, что характер и локализация повреждений обоих автомобилей указывают на то, что столкновение совершил ФИО6

Защитник [СКРЫТО] Н.С. Кабанов П.П. в судебном заседании жалобу подержал в полном объеме.

[СКРЫТО] Н.С., второй водитель ФИО6, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой и влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В п. 1.2 Правил дорожного движения определены основные понятия и термины, в частности, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2019 года около 13 часов 30 минут [СКРЫТО] Н.С., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., возле домов 12 и 14 по ул. Девонская г. Октябрьский Республики Башкортостан, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения при выполнении поворота налево создала помеху автомобилю ..., государственный регистрационный знак №..., двигавшемуся в попутном направлении, в результате чего совершила столкновение.

Факт совершения водителем [СКРЫТО] Н.С. данного правонарушения подтверждается показаниями в суде первой инстанции потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8 и ФИО9 Оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела: протоколом об административном правонарушении адрес от 08 августа 2019 года, схемой места совершения правонарушения, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, собственными письменными объяснениями [СКРЫТО] Н.С., данными 31 июля 2019 года, согласно которым перед поворотом налево она видела движущийся сзади автомобиль, решила, что успеет повернуть, однако скорость данного автомобиля оказалась слишком большой и произошло столкновение.

Перед допросом судья разъяснил свидетелям их долг и обязанность правдиво рассказать все известное по рассматриваемому судом делу (ст. 25.6 КоАП РФ), предупредил об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем взяты соответствующие подписки (л.д.19,20,21).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, доказательства по делу свидетельствуют о нарушении водителем [СКРЫТО] Н.С. п. 8.1 Правил дорожного движения, поскольку она при начале движения не убедилась в безопасности маневра, что и привело к столкновению с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО6

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Судьей городского суда правильно определено, что в рассматриваемом случае, нарушение [СКРЫТО] Н.С. п. 8.1 Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Поскольку [СКРЫТО] Н.С. во время маневра поворота налево не уступила дорогу автомобилю под управлением ФИО6, имевшего преимущественное право на движение в попутном направлении, ее действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 12.14 и ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ не усиливает административное наказание, в результате переквалификации не изменяется подведомственность рассмотрения дела, фактические обстоятельства административного правонарушения, описанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, достаточны для квалификации действий [СКРЫТО] Н.С. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, чем не ухудшается ее положение.

Доводы жалобы о том, что виновным в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП является второй участник ДТП ФИО6 вследствие несоблюдения им правил скоростного режима, является необоснованным. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Другие доводы жалобы в полном объеме следует признать несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, не содержат каких-либо аргументов, влекущих безусловную отмену принятых судебного решения и постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] Н.С. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, а потому оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Процессуальных нарушений влекущих отмену в силу ст. 30.7 КоАП РФ постановления и решения не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от 08 августа 2019 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] ФИО15 оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Н.С. и защитника Кабанова П.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Давлетшин М.Р.