Дело № 21-1059/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 21-1059/2019

г. Уфа 30 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО3 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 года, которым

постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] ФИО7, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак от 10 июля 2019 года [СКРЫТО] В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1800 рублей.

Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по результатам рассмотрения жалобы [СКРЫТО] В.М. 27 августа 2019 года принято вышеуказанное обжалуемое решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан председатель административной комиссии городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО3 предлагает решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая в обоснование, что вина [СКРЫТО] В.М. подтверждается совокупностью доказательств, фотоматериалом, существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

В судебном заседании представитель административной комиссии городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан Онищенко А.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

[СКРЫТО] В.М. в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, наступает в случае размещения транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] В.М. привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 6.21 КоАП РБ, за то, что 13 июня 2019 года в 08 часов 59 минут рядом с домом №... по адрес Республики Башкортостан он установил свой автомобиль ..., государственный регистрационный знак №..., на озелененной территории – газоне ГО г. Стерлитамака Республики Башкортостан.

Отменяя постановление коллегиального органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] В.М. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья городского суда в принятом по делу решении указал, что доказательства парковки транспортного средства ... государственный регистрационный знак №... на месте, относящемся к газону, то есть на поверхности земельного участка, не имеющего твердого покрытия, имеющего ограничение в виде бортового камня (бордюра) или иного искусственного ограничения, а также не имеющего таковых, покрытого травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения, в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения жалобы не представлены, в действиях [СКРЫТО] В.М. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ.

Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, заключается в размещении транспортных средств на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям.

Согласно п. 1 примечания к ст. 6.21 КоАП РБ, под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

[СКРЫТО] В.М., обжалуя постановление административной комиссии, последовательно утверждал, что место остановки его автомобиля не является озелененной территорией.

С учетом фотоматериалов, указанный довод заявителя верно принят судом предыдущей инстанции обоснованным, сделать безусловный вывод о том, что место стоянки автомобиля отвечает признакам газона, цветника или иной озелененной территории невозможно.

При рассмотрении настоящего дела судья первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям [СКРЫТО] В.М., на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что административный орган не в полной мере оценил в совокупности представленные по делу доказательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, оспариваемое решение судьи городского суда подлежит оставлению без изменения.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного акта в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены решения судьи городского суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого решения не установлено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 года о прекращении производства по делу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] ФИО8 оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан Мушарапова Р.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Мартынова Л.Н.