Дело № 21-1056/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2018 года г.Уфа РБ

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И. при секретаре Лаврентьевой О.А.

с участием законного представителя администрации сельского поселения Меселинский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан – лица, привлеченного к административной ответственности, - Иванова А.Ю.,

представителей Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Гильмутдинова Р.Г., Никоновой Е.Ю.,

рассмотрев жалобу главы администрации сельского поселения Меселинский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан Иванова А.Ю. на решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2018 года, которым:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Республике Башкортостан Западно-Уральского управления Ростехнадзора Гильмутдинова Р.Г. № 29-41/266 от 6 июня 2018 года о привлечении администрации сельского поселения Меселинский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ изменено, назначенное административное наказание в виде административного штрафа снижено с 30 000 рублей до 20 000 рублей. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Республике Башкортостан Западно-Уральского управления Ростехнадзора Гильмутдинова Р.Г. № 29-41/266 от 6 июня 2018 года администрация сельского поселения Меселинский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан (далее также - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Судьей Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе главы Администрации Иванова А.Ю. принято вышеуказанное решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан глава Администрации Иванов А.Ю. просит решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2018 года изменить в части назначения наказания, назначив вместо административного штрафа в размере 20 000 рублей предупреждение.

От Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступило возражение на указанную жалобу, в котором представитель органа государственной власти не согласен с тем, что совершенное административное правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное, поэтому полагает, что решение судьи является законным.

В судебном заседании глава Администрации Иванов А.Ю. поддержал в полном объеме доводы жалобы, представители Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору просили отказать в удовлетворении его жалобы.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения на нее, прихожу к следующему.

Согласно ст. 9.2 КоАП РФ нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" определены обязанности собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации, в том числе обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

Согласно абзацу 3 ст. 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании требования о представлении деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

В силу ст. 10 названного закона декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

Нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений в соответствии с положениями ст. 19 Закона является нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Из материалов дела следует, что при проведении с 3 мая 2018 года по 31 мая 2018 года плановой выездной проверки в отношении Администрации по вопросу соблюдения предъявляемых обязательных требований безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений государственным инспектором Ростехнадзора установлены нарушения требований ст. 9, 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений"; п.п. 2, 4, 15, 26 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37; п. 7 п.п. б п. 8 (1) Положения № 1303; Приказа Ростехнадзора от 30 октября 2013 года № 506 «Об утверждении формы акта преддекларационного обследования гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений); п. 2 и 3 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнических сооружений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 876.

Проверка проведена на основании распоряжения Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 26 апреля 2018 года № 2445-рп/б, полученного Администрацией заблаговременно.

Результаты проверки оформлены актом проверки № 29-14/2445-А от 31 мая 2018 года, в котором изложены нарушения со ссылкой на конкретные нормы и правила, регламентирующие требования, предъявляемые к безопасности гидротехнических сооружений.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации 6 июня 2018 года постановлением должностного лица Западно-Уральского управления Ростехнадзора к административной ответственности, установленной ст. 9.2 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и виновность Адмиинистрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении № 29-41/266 от 1 июня 2018 года (л.д. 31-36) и вышеуказанными документами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья межрайонного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ.

С доводом о малозначительности выявленных нарушений согласиться нельзя по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Администрации, малозначительным, с учетом характера административного правонарушения, не имелось, поскольку указанное административное правонарушение посягает на жизнь и здоровье людей.

Кроме того, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения у суда также не имелось.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Администрации в пределах санкции ст. 9.2 КоАП РФ. В пределах санкции ст. 9.2 КоАП РФ такого административного наказания как предупреждение не предусмотрено. При этом были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ч 3 ст. 4.1 КоАП РФ), в связи с чем размер административного штрафа снижен до минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 9.2 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм судьей межрайонного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2018 года по делу об административном нарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, в отношении администрации сельского поселения Меселинский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу главы администрации сельского поселения Меселинский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан Иванова А.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Абдулов И.Я.

дело № 21-1056/2018