Дело № 21-1049/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А21/1049/2018

г. Уфа 08 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Открытого акционерного общества «Турбаслинские бройлеры» Петровой ФИО9 на решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2018 года, которым

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, государственного геологического надзора, государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, главного специалиста-эксперта Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Халимовой С.И. № 04/155-2018 от 02 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника Открытого акционерного общества «Турбаслинские бройлеры» Сидорова А.Ю. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, государственного геологического надзора, государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, главного специалиста-эксперта Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО5 №... от 02 августа 2018 года Открытое акционерное общество «Турбаслинские бройлеры» (далее ОАО «Турбаслинские бройлеры», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 170000 рублей.

Судьей Благовещенского районного суда Республики Башкортостан 03 сентября 2018 года по жалобе защитника ОАО «Турбаслинские бройлеры» Сидорова А.Ю. принято вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, государственного геологического надзора, государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, главного специалиста-эксперта Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО5 №... от 02 августа 2018 года и решением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2018 года защитник ОАО «Турбаслинские бройлеры» Петрова Л.Л. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом и судом не дана надлежащая оценка доказательствам, неверно установлены обстоятельства по делу, проверка юридического лица проведена с нарушениями.

В судебном заседании защитник ОАО «Турбаслинские бройлеры» Какунин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Халимова С.И. и Маликова Н.С. в судебном заседании доводы жалобы считали необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается:

сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;

размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;

захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов.

Согласно ст. 11 Федерального закона 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами.

В соответствии с ГОСТ 31461-2012 «Помет птицы» помет с подстилкой допускается хранить на центральных полевых площадках в буртах. Помет разрешается использовать под все сельскохозяйственные культуры при оптимизации доз внесения. Допускается использование птичьего помета и органических смесей, полученных на пометной основе, в земледелии при условии обеспечения дозированного и равномерного внесения всей массы по поверхности полевых площадей.

Как следует из материалов дела, в адрес Приуфимского территориального управления Минэкологии РБ поступили материалы Управления Росприроднадзора по РБ по итогам осмотра земельных участков с кадастровыми номерами №...

По поступившим обращениям граждан специалистами Управления Росприроднадзора по РБ осуществлен выезд на территорию адрес и произведен осмотр территорий земельных участков с кадастровыми номерами №... По результатам осмотра установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №... размещен отход производства - помет куриный.

В ходе осмотра 19 сентября 2017 года специалистами лаборатории филиала «ЦЛАТИ по адрес» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен отбор проб указанного отхода (куриного помета) с целью определения класса опасности и установления влияния на окружающую среду.

Согласно Протоколам результатов биотестирования лаборатории филиала «ЦЛАТИ по адрес» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от дата №№.../№... отобранные пробы оказывают острое токсическое действие и отход относится к 4 классу опасности.

Специалистами ГБУ РБ УГАК в рамках проверки, проводимой ранее Благовещенской межрайонной прокуратурой по обращению Отделения в адрес ФСБ России по адрес, 28 августа 2017 года была отобрана проба отхода, размещенного ОАО «Турбаслинские бройлеры» на арендованном земельном участке с кадастровым номером №....

Согласно Протоколу №... ГБУ РБ УГАК отобранная проба также оказывает острое токсическое действие и соответствует 3 классу опасности.

Договором аренды №... от дата земельный участок с кадастровым номером №... Администрацией городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан предоставлен в аренду ОАО «Турбаслинские бройлеры».

Договором аренды №... от дата Администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами №... предоставлены в аренду ОАО «Турбаслинские бройлеры» для размещения и хранения органических удобрений. Согласно указанному документу одним из условий досрочного расторжения Договора является использование земельного участка не по целевому назначению, а также его использование способами, приводящими к его порче, что свидетельствует о передаче ОАО «Турбаслинские бройлеры» вопросов недопущения загрязнения и порчи земель. Также согласно п. 4.4.7 ОАО «Турбаслинские бройлеры» обязаны не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, выполнять работы по благоустройству территории.

Следовательно, ответственность за нарушения действующего природоохранного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №... несет ОАО «Турбаслинские бройлеры».

Указанным Договором аренды земельный участок предоставлен ОАО «Турбаслинские бройлеры» для размещения и хранения органических удобрений, а специалистами лаборатории филиала «ЦЛАТИ по адрес» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» и ГБУ РБ УГАК Минэкологии РБ установлено размещение на указанном земельном участке на почве отходов 3 и 4 класса опасности, которые оказывают острое токсическое действие.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером №... допущены существенные нарушения экологического законодательства, а именно - допущено размещение отходов 3-4 класса опасности на почве.

Факт совершения ОАО «Турбаслинские бройлеры» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении №...-/48 от дата (л.д.104-107 т.2); актом обследования территории №...-№... от дата с фототаблицей; протоколами результатов биотестирования лаборатории филиала «ЦЛАТИ по адрес» ФГБУ ЦЛАТИ по ПФО» от №.../Б-От от дата и №... от дата, согласно которым отобранные пробы оказывают острое токсическое действие и отход относится к 4 классу опасности (л.д. 135,136 т.1); другими собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не взывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ОАО «Турбаслинские бройлеры» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ОАО «Турбаслинские бройлеры» в его совершении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований закона.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ОАО «Турбаслинские бройлеры» состава вмененного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы заявителя, приводимые им в защиту юридического лица, сводятся по существу к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, не опровергают наличие в действиях ОАО «Турбаслинские бройлеры» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении ОАО «Турбаслинские бройлеры» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для снижения наложенного на ОАО «Турбаслинские бройлеры» размера административного штрафа.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначения юридическому лицу - ОАО «Турбаслинские бройлеры» минимального наказания в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ - в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, государственного геологического надзора, государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, главного специалиста-эксперта Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО5 №... от 02 августа 2018 года и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Турбаслинские бройлеры», изменить, назначенное административное наказание снизить со 170 000 рублей до 100 000 рублей. В остальной части принятые по делу акты оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Паньшин А.В.