Дело № 2-32/2016, первая инстанция

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уфа 1 декабря 2016 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Канбекова И.З., при секретаре Муратовой А.Ф., с участием государственных обвинителей Назарова А.И., Масалимова Р.Р., защитника Латыпова Р.Р., потерпевшей Ш.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] А.В., родившегося дата в адрес адрес, проживавшего там же, адрес адрес, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, пп. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] совершил разбойное нападение на К.Л.Н. и П.А.И. с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, а также сопряженное с разбоем убийство двух лиц – К.Л.Н. и П.А.И.

Преступления совершены в адрес при следующих обстоятельствах.

дата около 14 часов [СКРЫТО] пришел в квартиру ранее знакомых К.Л.Н. и П.А.И., расположенную по адресу: адрес, где присоединился к распитию К.Л.Н. и Г.Л.В. спиртного. После того как спиртное закончилось, [СКРЫТО] вместе с Г.Л.В. вышел из квартиры.

Зная о наличии в квартире у К.Л.Н. и П.А.И. денежных средств, [СКРЫТО] с целью их хищения решил совершить разбойное нападение на К.Л.Н. и П.А.И. и их убийство. Для этого дата, в период времени с 14 часов 01 минуты до 17 часов 00 минут, [СКРЫТО], находясь в состоянии алкогольного опьянения, проводив Г.Л.В. до первого этажа дома, вернулся в квартиру К.Л.Н. и П.А.И. Вооружившись обнаруженным в квартире топором, в зальной комнате [СКРЫТО] напал на К.Л.Н. и с целью причинения смерти нанес ей обухом топора не менее одиннадцати ударов по голове и шее.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, [СКРЫТО] стал ждать, когда выйдет из своей комнаты П.А.И. После того как П.А.И. вышла из комнаты и прошла в кухню, [СКРЫТО] проследовал за ней, напал на нее и с целью причинения смерти нанес ей обухом топора не менее одиннадцати ударов по голове и конечностям.

В результате преступных действий [СКРЫТО] от полученных телесных повреждений потерпевшие скончались на месте: К.Л.Н. – от открытой черепно-мозговой травмы с повреждением костей свода и основания черепа, твердой и мягкой мозговой оболочки, вещества головного мозга, осложнившейся острой кровопотерей и травматическим шоком, П.А.И. – от открытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатым переломом костей черепа, раной на затылке, с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, под оболочки головного мозга, с размозжением вещества головного мозга. Кроме того, К.Л.Н. были причинены кровоизлияния в мягкие ткани шеи, П.А.И. – кровоподтеки и раны конечностей.

После того как К.Л.Н. и П.А.И. перестали подавать признаки жизни, [СКРЫТО] обыскал квартиру и, обнаружив денежные средства в сумме 75.000 рублей, принадлежащие К.Л.Н., и в сумме 25.000 рублей, принадлежащие П.А.И., похитил их, после чего с похищенными денежными средствами в общей сумме 100.000 рублей скрылся с места происшествия и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый [СКРЫТО] виновным себя признал частично и показал, что, когда он делал ремонт в квартире своего друга Г.И.Ф., там познакомился с его соседкой по подъезду К.Л.Н., которой понравилось, как он делает ремонт. После этого он стал делать ремонт и в ее квартире. К.Л.Н. предоставила ему ключи от квартиры. К.Л.Н. и Г.И.Ф. по мере финансовых возможностей заказывали ему ту или иную работу по ремонту в своих квартирах, и он ее выполнял.

Так, в феврале 2016 года он закончил очередную часть ремонта в квартире Г.И.Ф. и должен был прийти забрать свой инструмент. дата он поехал к Г.И.Ф. за инструментом, заодно зашел проведать К.Л.Н.. К.Л.Н. с Г.Л.В. выпивали в квартире, он присоединился к ним. П.А.И., проживавшая совместно с К.Л.Н., была в своей комнате. Когда закончилась водка, он по просьбе К.Л.Н. сходил и на ее деньги купил маленькую бутылку водки "Честная". Чек и сдачу принес, положил на стол. Выпили еще.

Затем они с Г.Л.В. собрались уходить, вышли из квартиры и стали спускаться в лифте вниз. Он хотел выйти на 10 этаже и зайти к Г.И.Ф., но лифт не остановился и уехал вниз. Г.Л.В. вышла из лифта, а он поднялся на 10 этаж к Г.И.Ф., их дома не было. Он решил подождать у К.Л.Н. и снова пришел к ней в квартиру. Разговаривали с К.Л.Н. на разные темы, она жаловалась ему на жизнь. Ходили курить на балкон. Что дальше произошло, он не помнит, возможно, она что-то ему сказала. На балконе на полке лежал топор. Он взял его и, когда К.Л.Н. зашла в комнату, сзади нанес обухом удары ей по голове. Когда очнулся, К.Л.Н. верхней частью тела лежала на диване, ноги были на полу. Из головы текла кровь. Он понял, что натворил непоправимое. Тело К.Л.Н. уложил на диван и накрыл покрывалом.

После этого сидел на диване в зале. Услышав шаги П.А.И., вспомнил, что есть еще и она, испугался и решил убить ее. С топором прошел за ней на кухню, там П.А.И. что-то делала, была спиной к нему. Он нанес ей несколько ударов обухом в область головы, она подставляла руку. От ударов она упала в кресло. В сидячем положении оставил ее в кресле и накрыл тело.

Решив инсценировать ограбление, он открыл ящики шкафов, разбросал вещи. Он видел раньше, что К.Л.Н. хранит деньги в коробке с документами, и с ее слов знал, где хранит деньги П.А.И.. В коробке оказалось 75 тыс. рублей пятитысячными купюрами, он их забрал. Под матрасом у П.А.И. нашел и забрал 25 тыс. рублей разными купюрами. Еще часа два находился в квартире, ждал темноты. Когда стемнело, ушел из квартиры, закрыв входную дверь на ключ. Топор забрал с собой, выкинул его в мусорный бак за магазином "Монетка".

Деньги тратил на съем квартиры, на девушек легкого поведения, 50 тысяч рублей одолжил А.В., которая предоставляла квартиры. Дал ей деньги и она купила ему мобильный телефон. Затем он решил вернуться домой и сдаться полиции, дома его задержали.

Явку с повинной, а также признательные показания дал добровольно. Давления на него не оказывали, но советовали, что говорить. Не подтверждает обвинение в том, что убийство потерпевших он совершил с целью завладения деньгами. Причиной преступления считает временное помутнение рассудка, вызванное постоянным в последнее время стрессовым состоянием из-за семейных проблем. Кроме того, полагает, агрессию вызвало алкогольное опьянение.

Виновность [СКРЫТО] в содеянном, помимо его собственных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Ш.Н.А. в судебном заседании показала, что ее бывшая свекровь К.Л.Н. проживала со своей тетей П.А.И.. Ее сын часто навещал свою бабушку. дата бабушка не позвонила внуку, чтобы, как обычно, поздравить с праздником. Ее сотовый был недоступен, а домашний телефон не отвечал. 25 февраля поехали с сыном к К.Л.Н.. Звонили, затем своими ключами открыли дверь и обнаружили трупы. Вызвали скорую и полицию. На кухне П.А.И. сидела в кресле, накрытая халатом, на халате была кровь. В зале на диване лежала К.Л.Н., накрытая покрывалом. Врачи скорой сообщили, что у обеих разбиты головы.

[СКРЫТО] она видела один раз, в 2014 году. Он делал ремонт в квартире свекрови. К.Л.Н. говорила, что ее с [СКРЫТО] познакомила соседка П.М.А.. Насколько она знает, [СКРЫТО] делал ремонт у К.Л.Н. несколько раз.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от дата, в ходе осмотра адрес обнаружены трупы К.Л.Н. и П.А.И. с признаками насильственной смерти.

В одной из разбросанных на кресле книг обнаружен конверт, в котором находились деньги в сумме 95 тысяч рублей пятитысячными купюрами.

В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук с различных предметов, смывы следов биологических веществ, сотовый телефон "LG", бутылка из-под водки "Честная", кассовый чек, а также одежда с трупов К.Л.Н. и П.А.И. (т. 1, л.д. 23-52).

Как видно из протокола задержания подозреваемого [СКРЫТО] А.В. от дата, при личном обыске у задержанного [СКРЫТО] А.В. изъяты его одежда, обувь, а также мобильный телефон "Alcatel Оne Touch" с SIM-картой, связка ключей с магнитом и брелоком, деньги в сумме 6000 рублей и один доллар США (т. 1, л.д. 143-146).

Заключениями судебно-медицинских экспертов №№ 643, 643-Д, 644, 644-Д установлено причинение К.Л.Н. и П.А.И. указанных выше телесных повреждений, в том числе открытых черепно-мозговых травм, от которых наступила смерть потерпевших на месте происшествия.

У П.А.И. в область головы было совершено не менее 8-ми травматических воздействий и в область правой кисти – не менее 3-х.

Телесные повреждения были причинены незадолго до смерти, которая наступила, не исключается, дата (т. 2, л.д. 135-152, 165-185, т. 3, л.д. 107-112, 123-126).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 55/М-К (медико-криминалистическая экспертиза) ушибленные раны на препарате кожи из области волосистой части головы и переломы костей свода черепа у трупа К.Л.Н. были причинены при многократном воздействии (не менее 8-ми) тупым предметом с ограниченной поверхностью (т. 2, л.д. 153-155).

Судебно-медицинский эксперт Х.О.А. в судебном заседании показал, что он обнаружил не менее семи ударных воздействий в область волосистой части головы К.Л.Н., кровоизлияние в подбородочной области и кровоизлияния в области шеи справа и слева, т.е. всего не менее 10.

Медик-криминалист, исследовавший под увеличением очищенный кожный лоскут с ранами в области головы, обнаружил не менее 8-ми повреждений, что было вполне допустимо. Следовательно, ударных воздействий в общей сложности было не менее 11-ти.

Судебная медико-криминалистическая экспертиза установила, что это мог быть обух топора или иной предмет с аналогичными групповыми признаками.

Судебно-медицинский эксперт В.С.Е. в судебном заседании показал, что на трупе П.А.И. было обнаружено не менее 8-ми повреждений в области волосистой части головы и не менее 3-х на правой кисти. Характер повреждений на кисти руки указывает на то, что это были три самостоятельных ударных воздействия, т.е. всего было не менее 11-ти травматический воздействий.

На кожном лоскуте с ранами с волосистой части головы П.А.И. было 6 ран (а не 8), потому что лоскут был взят не со всеми ранами в области головы. Они взяли лоскут с наиболее компактно расположенными ранами, чтобы избежать обезображивания трупа.

Как видно из соответствующего протокола от дата, органами следствия были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также при задержании подозреваемого [СКРЫТО]. На брюках, футболке, носках [СКРЫТО], а также на предметах одежды потерпевших обнаружены пятна вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 216-233).

Согласно заключению эксперта № 7514 следы рук с поверхности бокала на столе в зале, изъятые по факту разбоя и убийства двух лиц, совершенных по адресу: адрес48 дата, оставлены большим пальцем и мизинцем правой руки [СКРЫТО] А.В., дата г.р. (т. 2, л.д. 232-238).

По заключению эксперта № 7599 на пуловере (указанном следователем в постановлении как "свитер синего цвета"), на брюках (указанных следователем в постановлении как "штаны черного цвета"), на футболке, изъятых "дата у [СКРЫТО] А.В…", обнаружена кровь, которая произошла от [СКРЫТО] А.В. Происхождение ее от К.Л.Н. и П.А.И. исключается.

На брюках (указанных следователем в постановлении как "штаны черного цвета"), изъятых "дата у [СКРЫТО] А.В…", обнаружены следы крови, которые произошли в результате смешения биологического материала К.Л.Н. и [СКРЫТО] А.В.

На носке, изъятом "дата у [СКРЫТО] А.В…", обнаружены следы крови, которые произошли от К.Л.Н. Происхождение ее от П.А.И. и [СКРЫТО] А.В. исключается (т. 3, л.д. 3-30).

Согласно заключению эксперта № 5645, в результате генетического исследования на предмет обнаружения следов пота и слюны на горлышке представленной на исследование бутылки, изъятой дата при осмотре места происшествия по адресу: адрес, обнаружены следы слюны, которые произошли от одного человека мужского генетического пола (т. 2, л.д. 120-125).

По заключению эксперта № 23170, в результате дополнительного генотипоскопического исследования установлено, что слюна, обнаруженная на горлышке представленной на исследование бутылки, произошла от [СКРЫТО] А.В. (т. 3, л.д. 137-139).

Как видно из материалов дела, [СКРЫТО] в ходе следствия из трех предложенных ему следователем выбрал топор, наиболее похожий по размерам на тот, которым он наносил телесные повреждения потерпевшим К.Л.Н. и П.А.И.

Данный топор был представлен судебному эксперту, медику-криминалисту, для сравнения при исследовании ран на препаратах кожи волосистой части головы от трупов К.Л.Н. и П.А.И.

Согласно заключению эксперта № 69/М-К ушибленные раны №№ 1-8 на препарате кожи волосистой части головы от трупа К.Л.Н. могли быть причинены при многократном воздействии (не менее 8) обухом представленного на исследование топора или другим орудием с аналогичными групповыми признаками, т.е. формой, размерами и свойствами ребер.

По заключению эксперта № 70/М-К ушибленные раны №№ 1-6 на препарате кожи волосистой части головы от трупа П.А.И. могли быть причинены при многократном воздействии (не менее 6) обухом представленного на исследование топора или другим орудием с аналогичными групповыми признаками (т. 2, л.д. 7-12, т. 3, л.д. 41-48, 52-59).

Согласно протоколу выемки от дата органами следствия были изъяты два DVD-диска, содержащих видеозаписи за дата с камер видеонаблюдения магазина "Байрам", расположенного по адресу: адрес (т. 1, л.д. 241-244).

Осмотром видеозаписей с указанных камер наблюдения установлено, что дата в 13.58.06 к кассе подходит мужчина, похожий на обвиняемого [СКРЫТО] А.В., который делает покупку и в дата уходит из магазина (т. 1, л.д. 245-249).

[СКРЫТО] и на предварительном следствии (т. 2, л.д. 3-6), и в судебном заседании признал, что на видео изображен он.

Как видно из фототаблицы к заключению дактилоскопической экспертизы, которая выявила на бутылке из-под водки "Честная", сотовом телефоне "LG" и кассовом чеке следы рук, оказавшиеся непригодными для идентификации, кассовый чек выдан магазином "Байрам", расположенным по адресу: адрес, дата в 14.01 на покупку бутылки водки "Честная" емкостью 0,25 л (т. 2, л.д. 113-115).

Свидетель Г.Л.В. в судебном заседании показала, что ранее работала на заводе в одной бригаде с К.Л.Н.. После смерти сына в 2013 году К.Л.Н. стала проживать со своей теткой П.А.И. в адрес навещала их. [СКРЫТО] делал у К.Л.Н. ремонт и часто бывал у нее. В последнее время она говорила, что он надоел, стал ходить слишком часто.

дата ей позвонила К.Л.Н., пригласила в гости и попросила принести маленькую бутылку водки. Она пришла к К.Л.Н., они выпили. Тетка была у себя в комнате. Пришел [СКРЫТО], присоединился к ним. Водка закончилась, К.Л.Н. дала [СКРЫТО] 200 рублей и послала его еще за маленькой бутылкой водки. Он принес водку, чек со сдачей положил на стол. Еще выпили, [СКРЫТО] с К.Л.Н. ходили на лоджию курить. Ей позвонила дочь и она стала собираться домой. Вместе с [СКРЫТО] они ушли от К.Л.Н.. На лифте спустились на первый этаж. [СКРЫТО] сказал, что ему надо на 10 этаж за инструментом, и обратно поехал на лифте. Она пошла домой. Впоследствии от соседки К.Л.Н. – П.М.А. узнала об убийстве. Они с К.Л.Н. собирались на двоих купить сад. Обсуждали ли это при [СКРЫТО], она не помнит.

Свидетель П.М.А. в судебном заседании показала, что [СКРЫТО] в ее квартире делал ремонт, с перерывами, в разных комнатах. В последний раз [СКРЫТО] делал ремонт в коридоре, закончил в десятых числах февраля. Инструмент оставил у них, должен был за ним прийти через два-три дня, но не пришел. дата днем, в 13-14 часов, кто-то стучался в дверь. Открыть она не успела, слышала шаги уходящего человека.

К.Л.Н. со своей теткой бабой П.А.И. жили в квартире на два этажа выше. Они общались. К.Л.Н. видела, как [СКРЫТО] делал у них ремонт, и попросила познакомить с ним, она их познакомила. После этого [СКРЫТО] делал ремонт и у К.Л.Н., также периодами, в разных комнатах. Делал и мелкий ремонт.

Она знала, что у К.Л.Н. есть деньги. От соседей слышала, что К.Л.Н. продала свою квартиру и что они продали бабушкину комнату.

Свидетель Г.И.Ф. в судебном заседании показал, что с [СКРЫТО] они выросли в одном дворе. [СКРЫТО] делал в их квартире ремонт. К.Л.Н. увидела, как он делает ремонт, и тоже пригласила его. У К.Л.Н. [СКРЫТО] делал ремонт на протяжении полутора лет. К.Л.Н. доверяла [СКРЫТО], давала ему ключи от своей квартиры, деньги на приобретение стройматериалов. Он выполнял разные работы, ходил в аптеку и магазин. В середине февраля 2016 года [СКРЫТО] закончил ремонт в их квартире и должен был прийти за инструментом через 2-3 дня, но так и не пришел, либо приходил в их отсутствие. дата полицейские осуществляли поквартирный обход, так он узнал об убийстве К.Л.Н. и П.А.И. в адрес.

Свидетель Д.Р.В. показал, что с [СКРЫТО] они живут в одном дворе. дата вечером, в восемь или в половине девятого часа, пришел [СКРЫТО], в состоянии опьянения, и предложил выпить. На деньги [СКРЫТО] он купил бутылку водки и у него дома они ее выпили. [СКРЫТО] сказал, что ему надо снять квартиру. По объявлению в газете сняли для [СКРЫТО] квартиру и заказали ему такси.

Свидетель М.А.Н. показала, что работала администратором по сдаче квартир. дата позвонила хозяйка квартир и сказала, что есть клиент для заселения квартиры на адрес. Она встретила его на машине, проверила паспорт, это был [СКРЫТО]. Он попросил квартиру на двое суток и не беспокоить, заплатил 4 тыс. рублей. Через двое суток она пришла выселять его. Он попросил еще квартиру. Она переселила его в другую квартиру и он заплатил за двое суток – 3200 рублей. дата она переселила [СКРЫТО] в третью квартиру, за которую он также заплатил 3200 рублей. Также он давал деньги и она либо ее сожитель, который несколько дней участвовал в употреблении с [СКРЫТО] спиртного, покупали продукты и алкоголь. По просьбе [СКРЫТО] на его деньги она купила ему телефон и SIM-карту, для чего он дал ей две пятитысячные купюры. По его просьбе она вызывала и привозила ему девушек. При этом [СКРЫТО] давал деньги, а она оплачивала их услуги. Деньги были у [СКРЫТО] при себе. В последний день он положил деньги в комод. Купюры были пятитысячные и тысячные. На ее вопрос о том, откуда у него деньги, [СКРЫТО] сказал, что закончил объект и с ним рассчитались. Она попросила 50 тыс. рублей взаймы, он дал их ей. Она подозревала, что с деньгами что-то нечисто, побоялась их тратить и в целости передала их следствию. дата она посадила [СКРЫТО] в машину и отвезла домой по его прописке в паспорте.

Согласно протоколу выемки от дата у М.А.Н. изъяты денежные средства в сумме 50 тысяч рублей пятитысячными купюрами, которые, по показаниям свидетеля, она получила от [СКРЫТО] (т. 1, л.д. 203-209).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.Е.И., данных ею на предварительном следствии, следует, что в ночь на дата она была приглашена для оказания интимных услуг за деньги. За ней на машине приехала женщина среднего возраста и привезла в квартиру по адресу: адрес. Входную дверь в подъезд и дверь в квартиру открыла эта женщина. Позднее она узнала, что ее зовут М.А.Н.. В квартире был пьяный мужчина среднего возраста. Он имел неопрятный внешний вид. М.А.Н. спросила у нее, сколько будут стоить интимные услуги, и рассчиталась с ней, затем доплатила за продление времени. Она пыталась отмыть мужчину в ванной. Он о чем-то сожалел. Рассказал ей, что убил двух человек. Говорил что-то о больших деньгах. Подумав, что он ранее сидел за убийство, она не придала значения его словам. Он просил ее еще задержаться, говорил, что у него есть деньги. Она предложила созвониться. У него был новый на вид телефон, которым он не умел пользоваться, и он попросил ее записать на этот телефон ее номер. У нее тоже не получилось. М.А.Н. открыла ей дверь и она ушла (т. 1, л.д. 124-128).

Как видно из материалов дела, на счетах потерпевшей К.Л.Н. в банке имелись денежные средства в сумме, превышающей миллион рублей (т. 3, л.д. 218).

Приведенные доказательства, согласующиеся между собой и полностью отвечающие требованиям относимости и допустимости, а потому признанные судом достоверными и используемые судом в качестве доказательств по делу, в своей совокупности изобличают [СКРЫТО] в разбойном нападении на К.Л.Н. и П.А.И. и их убийстве.

Анализируя показания [СКРЫТО] и оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обращает внимание на то, что он признал свою вину в убийстве потерпевших и, по сути, подтвердил фактические обстоятельства преступлений, установленные судом, в том числе изъятие денежных средств потерпевших. При этом [СКРЫТО] утверждал, что деньги забрал и вещи по квартире раскидал, чтобы инсценировать ограбление. Какого-либо внятного объяснения причин совершения убийства дать суду не смог.

Эти утверждения [СКРЫТО], неубедительные и противоречивые, опровергнуты приведенными выше доказательствами, а также показаниями, которые давал сам [СКРЫТО] в ходе предварительного следствия.

В частности, он показывал, что в квартире К.Л.Н. разговаривал с ней на различные темы. К.Л.Н. жаловалась на тетю П.А.И., на внука А. и сноху, он ей – на свою жизнь. По его предложению они вышли покурить на балкон. Покурив, они стали возвращаться обратно в комнату и в шкафу, расположенном на балконе возле двери, он увидел топор с деревянной ручкой. Топор он взял в руки, чтобы ударить К.Л.Н. по голове, чтобы в последующем похитить деньги, находящиеся в квартире, так как он предположил, что в доме может быть крупная сумма денег.

Когда они заходили в комнату, впереди него шла К.Л.Н., замахнувшись топором, держа его в левой руке, он ударил К.Л.Н. в область левого виска. После этого он перехватил топор правой рукой и снова нанес еще несколько ударов в область затылка К.Л.Н.. От полученных ударов К.Л.Н. упала на диван лицом вниз. Он закинул ее ноги на диван и стал ждать, когда тетя П.А.И. выйдет из своей комнаты, так как последняя, находясь у себя в комнате, закрывалась. Для того чтобы никто посторонний не зашел в квартиру, он закрыл дверь на засов, при этом положил топор на стул, расположенный в зальной комнате. Он отсоединил от розетки домашний телефон, расположенный в коридоре, и снял домофоную трубку, чтобы никто не мог позвонить в квартиру. Вернувшись обратно в зальную комнату, он накрыл К.Л.Н. пледом и стал ждать, когда тетя П.А.И. выйдет из своей комнаты. Он ждал на небольшом диване в зальной комнате.

Примерно через 20 минут из своей комнаты вышла тетя П.А.И. и пошла на кухню. Услышав, что она вышла из своей комнаты, он взял со стула топор и направился на кухню. Держа топор в правой руке, он нанес один удар в область головы тети П.А.И. и от полученного удара она начала падать на кресло, расположенное на кухне. При падении она выставила левую руку, по которой он попал топором при нанесении удара. Когда она упала, он нанес в область головы тети П.А.И. еще не менее двух ударов. Убедившись что она мертва, он накрыл ее тело чем-то похожим на покрывало.

Он осмотрел комнату на наличие денег, так как думал, что обязательно что-то найдет. В шкафу в зале нашел коробку с документами, вытряхнул в кресло и обнаружил деньги пятитысячными купюрами. Насчитал 15 купюр, в общей сумме – 75 тысяч рублей. Найденные деньги он положил к себе в карман штанов. Больше в зале денег не нашел. Затем стал искать деньги в комнате тети П.А.И.. Вытащил из шкафа все вещи в центр комнаты. Деньги, перевязанные резинкой, нашел под подушкой в ее постели – 25 тысяч рублей различными купюрами (т. 1, л.д. 155-161, 166-177, 197-200).

Эти показания, данные [СКРЫТО] на предварительном следствии неоднократно – при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, т.е. в обстановке, исключающей возможность какого-либо воздействия на допрашиваемого, с предварительным разъяснением ему процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против самого себя, и последствий неиспользования этого права, с проверкой показаний с выездом на место происшествия. При таких обстоятельствах у суда нет препятствий для использования показаний [СКРЫТО] в качестве доказательств по делу. А поскольку они полностью подтверждаются другими доказательствами, суд признает их достоверными.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №... [СКРЫТО] А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруженные у него признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии выражены не столь значительно и он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, он также не обнаруживал какого либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (т. 3, л.д. 72-76).

С такой оценкой экспертов суд согласен. Анализ поведения [СКРЫТО] до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что он отдает отчет в своих действиях и должен отвечать за их последствия.

Таким образом, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины [СКРЫТО] в совершении разбойного нападения на К.Л.Н. и П.А.И. с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, а также сопряженного с разбоем убийства К.Л.Н. и П.А.И.

Действия [СКРЫТО] следует квалифицировать по п. "в" ч. 4 ст. 162, пп. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку он с целью причинения смерти и завладения денежными средствами К.Л.Н. и П.А.И. напал на них, нанес им топором, используемым в качестве оружия, удары, причинив несовместимые с жизнью телесные повреждения, относящиеся к тяжкому для здоровья вреду, повлекшие смерть потерпевших, и завладел денежными средствами.

При назначении наказания [СКРЫТО] суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

[СКРЫТО] не судим, ....

[СКРЫТО] явился с повинной, дал подробные признательные показания, в результате чего были установлены фактические обстоятельства преступлений, а также лицо, которому он передал часть похищенных денежных средств, и они были изъяты. Потерпевшая просила назначить ему минимальное наказание. При таких данных явку [СКРЫТО] с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также мнение потерпевшей о наказании суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Преступление [СКРЫТО] совершено в состоянии алкогольного опьянения. Согласно заключению экспертов – судебных психиатров нахождение в состоянии алкогольного опьянения стало причиной его агрессивного поведения, что не отрицал и сам подсудимый, т.е. способствовало совершению преступления.

При таких данных совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для назначении [СКРЫТО] более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется.

При назначении наказания по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ суд считает возможным не назначать [СКРЫТО] в качестве дополнительного наказания штраф – учитывая его материальное положение, отсутствие на момент заключения под стражу постоянной работы и дохода.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности [СКРЫТО], учитывая, что он имеет место жительства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы за данное преступление ему следует назначить.

Меру пресечения [СКРЫТО], учитывая совершение им особо тяжких преступлений против жизни человека и собственности, за которые он осуждается к длительному сроку лишения свободы, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – заключение под стражу.

Согласно протоколу задержания [СКРЫТО] задержан дата, время фактического задержания в протоколе указано верно, подсудимым не оспаривается. Следовательно, с этой даты время содержания под стражей должно быть зачтено в срок его наказания.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, с учетом мнений сторон: денежные средства в сумме 56.000 рублей, один доллар США, сотовые телефоны "LG" и "Alcatel One Touch", связку из трех ключей с магнитом и брелоком следует передать потерпевшей Ш.Н.А.; два DVD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина "Байрам" – хранить при уголовном деле; остальное – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, пп. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет с ограничением свободы на 1 год;

- по пп. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить девятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

Установить [СКРЫТО] на основании ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из дома с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с дата, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с дата до дата.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить – заключение под стражу и в целях обеспечения подготовки и проведения апелляционного рассмотрения уголовного дела [СКРЫТО] содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес в адрес.

Вещественные доказательства, указанные в п. 4 приложения к обвинительному заключению и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по адрес СУ СК РФ по РБ, по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме 56000 рублей, один доллар США, сотовые телефоны "LG" и "Alcatel One Touch", связку из трех ключей с магнитом и брелоком передать потерпевшей Ш.Н.А.; два DVD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина "Байрам" хранить при уголовном деле; остальное уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий: