Дело № 12-975/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

22 ноября 2017 года г. Уфа РБ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Хасанове Р.М.

в отсутствие [СКРЫТО] А.А. - лица, привлеченного к административной ответственности, представителя Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 19.10.2017 г. согласно расписок и данных почты России,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] А.А. на постановление судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2017 года, которым:

[СКРЫТО] ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А

постановлением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2017 года [СКРЫТО] А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан на постановление судьи межрайонного суда [СКРЫТО] А.А. просит изменить постановление судьи из-за допущенных процессуальных нарушений, его оправдать.

[СКРЫТО] А.А. и представитель Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заявленное в жалобе ходатайство [СКРЫТО] А.А. о допросе в качестве свидетелей по делу его матери ФИО3 и соседки по дому ФИО4 удовлетворению не подлежит, т.к. указанные лица являются заинтересованными, проживают по одному адресу с ФИО1- его мать, и по соседству – ФИО4 их явка, при необходимости, могла быть обеспечена самим [СКРЫТО] А.А., т.к. они проживают в адрес РБ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, т.е. за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судьей межрайонного суда установлено и из материалов настоящего дела усматривается, что [СКРЫТО] А.А. дата г.р. дата в 12 часов 00 мин. московского времени, следуя в пригородном электропоезде №... сообщением «...» во 2-м вагоне - в общественном месте, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось грубой нецензурной бранью, криками и было сопряжено с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, на требования прекратить нарушение общественного порядка [СКРЫТО] А.А. не реагировал.

Факт совершения административного правонарушения и виновность [СКРЫТО] А.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 октября 2017 года, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6 – кассиров ОАО ... актом №... от дата о помещении [СКРЫТО] А.А. в МКУ «Социально-реабилитационный центр для лиц в состоянии алкогольного опьянения» ГО г.Уфа РБ, протоколом об административном задержании [СКРЫТО] А.А.

Объяснения отобраны у свидетелей с соблюдением требований закона, об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ они предупреждены.

Оснований не доверять данным показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетелей, в силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины [СКРЫТО] А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Оснований для оговора у названных свидетелей судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении [СКРЫТО] АК.А. к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия [СКРЫТО] АК.А. квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ правильно.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины [СКРЫТО] А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины [СКРЫТО] А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном задержании составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным. Событие административного правонарушения, совершенного [СКРЫТО] А.А. достоверно установлено судьей межрайонного суда при исследовании представленных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи межрайонного суда о доказанности вины [СКРЫТО] А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что событие административного правонарушения отсутствует, вина не доказана, доказательства по делу сфабрикованы, выводы судьи ошибочны, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях [СКРЫТО] А.А. состава вмененного административного правонарушения, судья Иглинского межрайонного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Судьей созданы надлежащие условия для рассмотрения данного дела.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности [СКРЫТО] А.А.. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] А.А. в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность и смягчающих обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым, назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А

постановление судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2017 года в отношении [СКРЫТО] ... по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Грешняков А.В.

дело №12-975/2017