Дело № 12-969/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 20 ноября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием [СКРЫТО] Ф.Н. - лица, привлеченного к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Ф.Н. на постановление судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2017 года, которым

[СКРЫТО] ФИО10, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А :

13 октября 2017 года УУП ОМВД России по Куюргазинскому району РБ в отношении [СКРЫТО] Ф.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и дело передано на рассмотрение в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан (л.д. 12).

Постановлением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2017 года [СКРЫТО] Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.28-31).

В настоящей жалобе [СКРЫТО] Ф.Н. считает постановление судьи неправомерным, просит его отменить. В обосновании своих доводов указывает, что публичное мероприятие было согласовано, лишь придя на место запланированного публичного мероприятия, стало известно о проведение на данном месте мероприятия по делам гражданской обороны, в связи с чем они сместились от центра площади к углу дома по адресу проспект Мира, 8, и выводы суда о проведении несогласованного митинга по адресу: проспект Мира, 10 несостоятельно. О том, что было предложено изменить время проведения митинга, он не знал, уведомления из администрации района он не получал, в связи с чем действия администрации Куюргазинского района, в изменении времени намеченного публичного мероприятия, считает противозаконными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившегося лица, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст.4 ).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч.1 ст.7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст.5).

Частью 5 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей межрайонного суда, 13 октября 2017 года около 16 часов возле здания Администрации муниципального района Куюргазинский район, расположенного по адресу: РБ, Куюргазинский район, с.Ермолаево, проспект Мира, 10 [СКРЫТО] Ф.Н. в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организовал и провел публичное мероприятие в форме митинга не согласованное с Администрацией муниципального района Куюргазинский район РБ.

Действия [СКРЫТО] Ф.Н. квалифицированы по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина [СКРЫТО] Ф.Н. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 13 октября 2017 года с описанием события правонарушения (л.д.12); рапортом сотрудника полиции Тимофеева Ю.В. (л.д.1); объяснением свидетеля Ибрагимова И.Р. (л.д.8); объяснением [СКРЫТО] Ф.Н. (л.д.7); уведомлением [СКРЫТО] Ф.Н. о проведении публичного мероприятия 27 сентября 2017 г. (л.д.3); письмом главы Администрации Куюргазинского района А.Я. от 28 сентября 2017 года (л.д.3, 4), предупреждением о недопустимости нарушения закона от 13 октября 2017 года (л.д.9-10) и видеозаписью мероприятия (л.д.14).

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья межрайонного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины [СКРЫТО] Ф.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении него, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.Вышеприведенные доказательства также согласуются с видеозаписью обстоятельств правонарушения, из которого следует, что организатор публичного мероприятия [СКРЫТО] Ф.Н., до информирования сотрудником полиции, что публичное мероприятие не согласовано, и предупреждения о недопустимости нарушения требований Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, сообщил явившимся гражданам, что время проведения публичного мероприятия в форме митинга администрацией муниципального района предложено было перенести с 16 часов на 11 часов, что с очевидностью свидетельствует о доведении администрацией муниципального района данной информации до организатора публичного мероприятия - [СКРЫТО] Ф.Н.

Более того, до начала митинга, последний был предупрежден о недопустимости нарушения закона в письменном виде заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по Куюргазинскому району Махияновым И.Ф., где также указано, что администрацией муниципального района предложено перенести время проведения митинга с 11 до 13 часов.

Несмотря на это, [СКРЫТО] Ф.Н. зная, о несогласованности публичного мероприятия, фактически не отказался от его проведения, на предупреждения уполномоченных лиц о недопустимости нарушения закона не реагировал, организовал и провел публичное мероприятие в форме митинга, чем нарушил требования Федерального закона №54-ФЗ.

К тому же, в настоящем судебном заседании [СКРЫТО] Ф.Н. не отрицая факта о доведении до него информации о переносе времени публичного мероприятия до его начала, показал, что не отказался от его проведения, поскольку люди приехали со всех концов.

В ходе рассмотрения данного дела судьей межрайонного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как организатор публичного мероприятия, нарушение установленного порядка его проведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины [СКРЫТО] Ф.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений Конституции РФ при рассмотрении дела в отношении [СКРЫТО] Ф.Н., а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей межрайонного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы заявителя о несогласии с принятым решением администрации муниципального района Куюргазинский район РБ, об изменении времени проведения публичного мероприятия не влияют на квалификацию действий [СКРЫТО] Ф.Н. правонарушения, и не являются основании к отмене или изменению судебного акта.

Довод жалобы, что он не был уведомлен об изменении времени публичного мероприятия, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4 в суде первой инстанции.

В соответствии с требованиями Федерального закона N 54-ФЗ [СКРЫТО] Ф.Н. 26 сентября 2017 г. лично было подано уведомление о проведении указанного выше публичного мероприятия. Письмом от 28 сентября 2017 г. ему было предложено изменить время проведения публичного мероприятия, что исключает доводы о согласованности мероприятия (л.д.2, 3, 4). Кроме этого, до начала проведения несогласованного публичного мероприятия [СКРЫТО] Ф.Н. как письменно, так и устно был предупрежден о несогласованности данного мероприятия, однако несмотря на это, он провел митинг, на требование сотрудника полиции не реагировал.

Следует также учесть, что при недостижении с администрацией муниципального района согласия относительно места и (или) времени проведения публичного мероприятия организатор публичного мероприятия [СКРЫТО] Ф.Н. не был лишен права защитить свои права в судебном порядке, оспорив отказ в согласовании в установленном законом порядке.

Довод о перемещении организатора и участников митинга чуть дальше от заявленного места, правового значения не имеет, поскольку данных о том, что проведение публичного мероприятия в форме митинга по адресу: с.Ермолаево, проспект Мира, 8 было согласовано, в деле не имеется.

Организация [СКРЫТО] Ф.Н. публичного мероприятия, проводимое в нарушение требований положений Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не свидетельствует о нарушении прав [СКРЫТО] Ф.Н. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Характер совершенного правонарушения по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

При таких обстоятельствах оснований для признания совершенного [СКРЫТО] Ф.Н. административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, в рамках настоящего дела об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено [СКРЫТО] Ф.Н. с учетом личности виновного, имущественного положения, а также характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

постановление судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] ФИО11 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Халитов Ф.Т.

По делу 33А-12-964/2017