Дело № 12-816/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-12/816/2016

г. Уфа 21 декабря 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л а :

дата инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд адрес РБ, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ФИО1 – ФИО3 подал жалобу, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что ФИО1 не извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, нарушив тем самым его право на защиту, он был лишен возможности предоставить доказательства о возмещении вреда потерпевшей, также по делу допущены иные процессуальные нарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1- ФИО3 доводы жалобы поддержал полностью.

ФИО1, потерпевшая ФИО4, инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования закона судьёй районного суда должным образом не выполнены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении СМС-сообщением (л.д. 46).

При этом судьёй районного суда не принято во внимание, что в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения

В материалах дела сведений о согласии ФИО1 на получение извещения посредством СМС-сообщения не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда адрес от дата подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению - на новое рассмотрение в тот же суд для разрешения по существу, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе защитника ФИО1 – ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья ФИО6