Дело № 12-806/2018, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Верховный Суд Республики Башкортостан
Дата поступления 12.10.2018
Дата решения 17.10.2018
Статьи кодексов КоАП: ст. 12.24 ч.2
Судья Соболева Гульнара Булатовна
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID b6f1e223-ff7e-3c5f-92eb-23bb284241ed
Стороны по делу
Ответчик
******** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №12-806/2018

г.Уфа 17 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9. на постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 года, которым

[СКРЫТО] ФИО8, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 500 рублей,

у с т н о в и л а:

20 августа 2018 года инспектором по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 в отношении [СКРЫТО] Д.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Д.Р. направлено на рассмотрение в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО10 подала на него жалобу, в которой просит судебный акт отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, указывая в обоснование, что судьей городского суда не учтены отягчающие ответственность обстоятельства.

[СКРЫТО] Д.Р., ФИО11 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 ПДД РФ, определено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2018 года в 08:07 час. возле адрес [СКРЫТО] Д.Р., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., совершил наезд на пешехода ФИО5, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ФИО4 получила вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения [СКРЫТО] Д.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д. 2); рапортом от дата (л.д. 3-5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата (л.д. 6); схемой осмотра места происшествия от дата (л.д. 7); объяснениями ФИО1, ФИО4 (8-9); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д. 10-13); извещением о раненом в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от дата (л.д. 16); справкой от дата (л.д. 17); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения адрес от дата (л.д. 18); фотоиллюстрацией (л.д. 19-20); заключением эксперта №... от дата (л.д. 24); иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья городского суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается то обстоятельство, что [СКРЫТО] Д.Р. не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу, что повлекло причинение ФИО4 средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы при назначении административного наказания судья городского суда учла требования ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО4, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, назначив [СКРЫТО] Д.Р. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] ФИО12, оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

Справка: судья Ханова А.А.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Башкортостан на 12.10.2018:
Дело № 33-20902/2018, апелляция
  • Дата решения: 23.10.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Троценко Юлия Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-21014/2018, апелляция
  • Дата решения: 23.10.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Киньягулова Танзиля Минибаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-20900/2018, апелляция
  • Дата решения: 25.10.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абдуллина Сажида Саматовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-20926/2018, апелляция
  • Дата решения: 22.10.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хакимов Альберт Рифович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-20995/2018, апелляция
  • Дата решения: 15.11.2018
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Низамова Алиса Рифовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-20985/2018, апелляция
  • Дата решения: 23.10.2018
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абдуллина Сажида Саматовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-21001/2018, апелляция
  • Дата решения: 25.10.2018
  • Решение: решение (не осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Портянов Александр Георгиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-21012/2018, апелляция
  • Дата решения: 24.10.2018
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мугинова Разида Ханифовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-20899/2018, апелляция
  • Дата решения: 25.10.2018
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено в части с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Валиуллин Ильмир Ильдарович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-20929/2018, апелляция
  • Дата решения: 22.10.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Васильева Галина Федоровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1055/2018, апелляция
  • Дата решения: 17.10.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарафутдинова Салия Исламовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1050/2018, апелляция
  • Дата решения: 17.10.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарафутдинова Салия Исламовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1056/2018, апелляция
  • Дата решения: 17.10.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарафутдинова Салия Исламовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-809/2018, апелляция
  • Дата решения: 17.10.2018
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарафутдинова Салия Исламовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-813/2018, апелляция
  • Дата решения: 15.10.2018
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарафутдинова Салия Исламовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-805/2018, апелляция
  • Дата решения: 17.10.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соболева Гульнара Булатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-807/2018, апелляция
  • Дата решения: 17.10.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соболева Гульнара Булатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-808/2018, апелляция
  • Дата решения: 17.10.2018
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соболева Гульнара Булатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1054/2018, апелляция
  • Дата решения: 17.10.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарафутдинова Салия Исламовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6033/2018, апелляция
  • Дата решения: 01.11.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фагманов Ильдар Назипович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-2236/2018 [44У-217/2018], кассация
  • Дата решения: 07.11.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Султанов Марат Ильдарович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-2191/2018 [44У-218/2018], кассация
  • Дата решения: 07.11.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Султанов Марат Ильдарович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-2041/2018 [44У-216/2018], кассация
  • Дата решения: 07.11.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Якупов Дамир Алипбаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-2273/2018 [44У-219/2018], кассация
  • Дата решения: 07.11.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Абдульманова Елена Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1658/2018 [44У-221/2018], кассация
  • Дата решения: 07.11.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Халитов Нариман Ханяфиевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-6035/2018, апелляция
  • Дата решения: 22.10.2018
  • Решение: Апелляционное (кассационное до 2013г) производство ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Нурмухаметова Лилия Мирхатовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-6023/2018, апелляция
  • Дата решения: 15.10.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Власов Андрей Леонидович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-6021/2018, апелляция
  • Дата решения: 15.10.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ахметдинов Ильгиз Рашитович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-5998/2018, апелляция
  • Дата решения: 15.10.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корлыханов Алексей Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ