Дело № 12-768/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

07 декабря 2016 года г. Уфа

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Искужиной Г.Р.,

с участием:

защитника Файзуллиной А.А.;

государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору Абзалова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Файзуллиной А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда
г. Уфы от 10 октября 2016 года, которым:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5
ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

10 октября 2016 года судьей Октябрьского районного суда г. Уфы вынесено вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Файзуллина А.А. выражает несогласие с постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 октября 2016 года, считая его незаконным.

В судебном заседании защитник Файзуллина А.А. поддержала доводы жалобы, государственный инспектор г. Уфы по пожарному надзору
Абзалов В.Р. полагал, что обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена частью 5 статьи 20.4 названного Кодекса.

Из материалов дела следует и судьей районного суда верно установлено, что дата в 11 часов 00 минут по адресу: адрес, в используемых Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением ... помещениях, проведена проверка устранения обстоятельств, послуживших основанием для административного наказания в виде административного приостановления деятельности по постановлению судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 марта 2016 года. Установлено, что 61 нарушение пожарной безопасности, не устранено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения ... в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение ... совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения ... к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Довод жалобы о том, что Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение ... повторно привлечено за совершение административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу, основан на неверном толковании норм права, т.к. административная ответственность по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи. Привлечение на основании постановления судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 марта 2016 года Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения ... к административной ответственности по ч. 5
ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о повторном привлечении за совершение административного правонарушения, а о повторном совершении однородного административного правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 октября 2016 года, вынесенное в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения ..., о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Файзуллиной А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Шафикова Е.С.

дело № 12-768/2016