Тип дела | Административные |
Инстанция | апелляция |
Суд | Верховный Суд Республики Башкортостан |
Дата поступления | 01.12.2016 |
Дата решения | 07.12.2016 |
Статьи кодексов | КоАП: ст. 12.24 ч.1 |
Судья | Шарафутдинова Салия Исламовна |
Результат | Изменено |
Судебное решение | Есть |
ID | 9e673906-9c88-3bc4-a72b-e32f593a9e5d |
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
07 декабря 2016 года г. Уфа
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,
при секретаре Искужиной Г.Р.,
с участием:
[СКРЫТО] Ю.Н. – лица, привлеченного к административной ответственности;
Магадеева Р.Р. – защитника,
в отсутствие потерпевшей ... и представителя ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно отчета и расписки (л.д. 53, 56),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника
Магадеева Р.Р. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 октября 2016 года, которым:
[СКРЫТО] Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,
У С Т А Н О В И Л А:
25 октября 2016 года судьей Октябрьского районного суда г. Уфы вынесено вышеприведенное постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Магадеев Р.Р. выражает несогласие с постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 октября 2016 года, ссылаясь на суровость назначенного наказания.
На судебном заседании [СКРЫТО] Ю.Н. и его защитник Магадеев Р.Р. поддержали доводы жалобы.
Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что дата в 14 часов 30 минут около адрес на ..., [СКРЫТО] Ю.Н., управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., нарушил пункт 22.7 Правил дорожного движения, в результате чего пассажир ФИО4 при выходе из автобуса получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность [СКРЫТО] Ю.Н. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, [СКРЫТО] Ю.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.
Порядок и срок привлечения [СКРЫТО] Ю.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
В то же время исходя из положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Лишение [СКРЫТО] Ю.Н. возможности осуществлять трудовую деятельность в качестве водителя, тем самым материально обеспечивать себя и свою семью, будет носить неоправданно карательный характер, что не является целью назначения административного наказания. При назначении наказания в виде административного штрафа нахожу реализованными задачи законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания, указанные в статьях 1.2 и 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 октября 2016 года, вынесенное в отношении [СКРЫТО] Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу подлежащим изменению в части назначенного наказания, следует назначить [СКРЫТО] Ю.Н. административный штраф в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,
Р Е Ш И Л А:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 октября 2016 года, вынесенное в отношении [СКРЫТО] ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания, назначить [СКРЫТО] ... наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Жалобу Магадеева Р.Р. удовлетворить.
Банковские реквизиты:
Получатель платежа: | УФК по РБ (УМВД России по городу Уфе) |
ИНН: | 0276011698 |
КПП: | 027601001 |
Расчетный счет: | 40101810100000010001 |
Банк получателя платежа: | Отделение-НБ Республики Башкортостан г.Уфа |
БИК: | 048073001 |
ОКТMО: | 80701000 |
КБК: | 18811630020016000140 |
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова
справка:
судья Багаутдинов Т.Р.
дело № 12-765/2016