Дело № 12-760/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа РБ 06 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Идельбаеве З.Р.,

с участием защитников Давлетшина Я.Ф. и Шиц В.В. – муниципального унитарного предприятия «Учалыводоканал» муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан – юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

на основании доверенностей от 10 августа 2017 года и 07 августа 2017 года,

Ахметова Т.В. и Муратовой И.А. - представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан, на основании доверенностей №2 от 09 января 2017 года и №32 от 06 сентября 2017 года,

рассмотрев жалобу законного представителя Копытова В.А. - директора муниципального унитарного предприятия «Учалыводоканал» муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан на постановление судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2017 года, которым:

муниципальное унитарное предприятие «Учалыводоканал» муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по адрес, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по адрес Рыбаковой В.В. №...-В/ВВ от дата в отношении муниципального унитарного предприятия «Учалыводоканал» муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - МУП «Учалыводоканал» МР адрес РБ) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за выявленные в ходе внеплановой проверки нарушения требований части 1 статьи 35, статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 22, части 4 статьи 23 Федерального закона от дата №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», связанные с тем, что МУП «Учалыводоканал» МР адрес РБ осуществило сброс загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект реки Урал в отсутствие установленных нормативов допустимых сбросов и разрешения на сброс загрязняющих веществ, выданного органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды.

Судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан дата вынесено вышеуказанное постановление о назначении МУП «Учалыводоканал» МР адрес РБ административного наказания.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан директор МУП «Учалыводоканал» МР адрес РБ Копытов В.А. предлагает отменить постановление судьи от дата, считает его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав защитников Давлетшина Я.Ф. и Шиц В.В., поддержавших доводы жалобы, Ахметова Т.В. и Муратову И.А., возражавших относительно доводов жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом № 294-ФЗ от дата.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, регламентирующей организацию и проведение внеплановой проверки, основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного закона (часть 4 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

В случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (часть 21 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно пунктам 4, 5, 6 части 2 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в числе прочего, указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

Как указано в части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (пункт 4 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ).

В рассматриваемом случае приказом заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору и сфере природопользования по адрес №...-П от дата в отношении МУП «Учалыводоканал» МР адрес РБ назначена внеплановая документарная проверка. В соответствии с данным приказом предметом проверки являлось выполнение предписаний и назначена она с целью осуществления мероприятий по контролю за исполнением предприятием ранее выданных предписаний от дата №...-ОФ/1, №...-ОФ/2, №...-В от дата в связи с истечением срока их исполнения. В процессе проверки надлежало провести такие мероприятия как рассмотрение документов юридического лица, проверку следовало провести в период с дата по дата (л.д. 20 - 22).

По результатам проверки предприятия, проведенной административным органом в указанный период, был составлен акт проверки от дата №...-В. (л.д. 11 - 18).

Возбуждая дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, Управление Росприроднадзора по адрес вышло за рамки цели и предмета проверки, фактически административным органом проверялись обстоятельства, не относящиеся к предмету проверки. Зафиксировано новое правонарушение, связанное с представлением непосредственной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из смысла подпунктов «а», «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ следует, что в случае, если при проведении проверки обнаружены нарушения, связанные с угрозой причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среды, а также угрозой возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера необходимо наличие приказа о проведении данной проверки.

В предмет проверки по настоящему делу не входило обнаружение нарушений, связанных с угрозой причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозой возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, предмет проверки был ограничен вопросом исполнения предписаний. В материалах дела отсутствуют данные о том, что по настоящему делу выносились иные приказы.

Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) в силу пункта 4 части 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ является грубым нарушением процедуры проведения проверки и не позволяет использовать результаты такой проверки в качестве доказательства нарушения лицом обязательных требований.

Таким образом, акт проверки от дата и протокол об административном правонарушении №...-В/ВВ от дата являются недопустимыми доказательствами и не могут быть использованы для доказывания вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

В соответствии частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вменяемого МУП «Учалыводоканал» МР адрес РБ по настоящему делу.

Кроме того, органом государственного надзора по результатам проверки документов за апрель 2017 года сделаны выводы о допущении нарушении природоохранного законодательства, относящихся к 2016 году, без контрольного отбора пробы сточной воды.

В материалах дела не содержатся акты об отборе образцов (проб) сточной воды, обследовании объектов окружающей среды, протоколы проведенных исследований (испытаний) и экспертиз, объяснения должностных лиц органов государственного контроля (надзора), работников, на которых возлагается ответственность за нарушения обязательных требований, и другие документы, связанные с результатом мероприятия по контролю.

Административным органом не представлены доказательства в подтверждение объективной стороны правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу директора МУП «Учалыводоканал» МР адрес РБ Копытова В.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Учалыводоканал» МР адрес - отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств дела.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Гильманов Р.М.

№ 12-760/2017