Дело № 12-750/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-12-750/2016

г. Уфа 05 декабря 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Галяутдиновой М.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО «...» ФИО3 на постановление судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

ООО «... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по адрес, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес ФИО2 №...-В/ГТ от дата в отношении ООО «...» (далее – общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за то, что в нарушение части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации от дата №74-ФЗ, части 4 статьи 23 Федерального закона от дата №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в 3, 4 кварталах 2015 года, в 1 квартале 2016 года: 18 января, 01 февраля, 15 февраля, 01 марта, 09 марта, 04 апреля, дата по выпуску №... со станции биологической очистки «Спутник» сбрасывал сточные воды в водный объект – адрес с превышением установленных допустимых концентраций загрязняющих веществ по железу от 1,4 до 2,2 раза и превысил разрешенный валовой сброс загрязняющих веществ в водный объект, установленных Разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект).

Определением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по адрес, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес ФИО2 от дата материалы дела направлены для рассмотрения в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в отношении ООО «...» переданы по подведомственности в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судьей Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан дата в отношении ООО «...» вынесено вышеприведенное постановление о назначении административного наказания.

Не соглашаясь с постановлением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, директор ООО «...» ФИО3 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в судебном акте не раскрыта вина общества, не установлено, имелась ли возможность у привлекаемого к административной ответственности юридического лица соблюдать нормы и правила, но этой возможностью не воспользовалось, не дана оценка представленным суду доказательствам, подтверждающим невиновность общества во вменяемом правонарушении, судом не рассматривался вопрос о сроках давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении вопроса о малозначительности правонарушения судом не приняты во внимание представленные доказательства по делу.

Изучив материалы дела, выслушав защитников ООО «...» ФИО4, ФИО5, ФИО6, поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная юридических лиц за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты в виде административного штрафа в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее водопользование.

Объективную сторону названного правонарушения образуют действия, нарушающие правила водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от дата №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно части 4 статьи 23 Федерального закона от дата №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации от дата №74-ФЗ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с подпунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации от дата №74-ФЗ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Из материалов дела следует, на основании решения №...-дата.№... от дата, выданного Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан о предоставлении водного объекта - адрес (приток реки адрес), ООО «...» осуществляет пользование указанным водным объектом.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование содержит условия использования водного объекта, в том числе максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в водный объект.

В ходе плановой выездной проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес в период с дата по дата, было установлено, что общество осуществляет сброс сточных вод в водный объект – адрес с превышением допустимых концентраций вредных веществ, установленных решением.

По результатам проверки, в связи с нарушением обществом требований части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации от дата №74-ФЗ, части 4 статьи 23 Федерального закона от дата №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностным лицом Управления Росприроднадзора по РБ составлен протокол об административном правонарушении №...-В/ГТ от дата.

Оценив имеющиеся доказательства по делу в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья первой инстанции установил, что при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «...» использует водный объект для целей сброса сточных вод с нарушением положений Федеральных законов № 96-ФЗ, Закона № 7-ФЗ, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ. Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в связи малозначительностью правонарушения, назначения наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица судья не усмотрел.

Вместе с тем, вывод судьи первой инстанции о наличии виновности в действиях ООО «...» является преждевременным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно доводам законного представителя общества в действиях юридического лица состава правонарушения не имеется. Так, например, установленные правительством нормативы допустимого воздействия по железу по бассейну адрес составляют 0,5 мг/дм3, однако согласно протокола об административном правонарушении сбросы по железу составили в 4-ом квартале 2015 г.- 0,16 мг/дм3, в 1-ом квартале 2016 г. – 0,14 мг/дм3, то есть в пределах нормы.

Судом первой инстанции данные обстоятельства не проверены, оценку не получили.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену постановления судьи первой инстанции и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию доказательства и доводы сторон

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности для данной категории дел не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу директора ООО «...» ФИО3 удовлетворить.

Постановление судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Раимов Л.М.