Дело № 12-749/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-12-749/2016

г. Уфа 05 декабря 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Галяутдиновой М.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО «...» ФИО3 на постановление судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым:

ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по адрес, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес ФИО2 №...-№... от дата в отношении ООО «...» (далее – общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за то, что в нарушение частей 1, 4 статьи 35, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации от дата №74-ФЗ, части 1 статьи 22, частей 1, 4 статьи 23, части 2 статьи 39 Федерального закона от дата №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» дата производило сброс сточных вод с основной площадки (выпуск №...) с содержанием: нитритов 0,0549 тн, меди 0,001222 тн, марганца 0,0136 тн, железа 0,1871 тн, фосфатов 0,712308 тн, сульфидов 0,000640638 тн, а также 18 января, 08 февраля, 21 марта, 12 апреля, 04 мая, дата – фосфатов 0,3706 тн в отсутствие разрешения на сброс загрязняющего вещества. Также, 27 апреля и дата по выпуску №... сбрасывало сточные воды в водный объект – адрес с превышением нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), установленных Разрешениями №... от дата, №... от дата.

Определением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по адрес, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес ФИО2 от дата материалы дела направлены для рассмотрения в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в отношении ООО «...» переданы по подведомственности в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судьей Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан дата в отношении ООО «...» вынесено вышеприведенное постановление о назначении административного наказания.

Не соглашаясь с постановлением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, директор ООО «...» ФИО3 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в судебном акте не раскрыта вина общества, не установлено, имелась ли возможность у привлекаемого юридического лица соблюдать нормы и правила, но оно этой возможностью не воспользовалось, не дана оценка представленным суду доказательствам, подтверждающим невиновность общества во вменяемом правонарушении, судом не рассматривался вопрос о сроках давности привлечения к административной ответственности.

В дополнениях к жалобе заявитель считает, что постановление о назначении наказания подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, указывая, что органом надзора допущено нарушение порядка проведения отбора проб. Пробы были отобраны в местах, не предусмотренных Программой ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной очистных сооружений основной промышленной площадкой ООО «...» на 2015-2017 г.г., что подтверждается указанными в протоколах КХА координатами мест отбора проб, а также с нарушением установленных указанной Программой сроков отбора проб, что не может свидетельствовать о достоверности показателей загрязняющих веществ, сбрасываемых обществом. Кроме того, органом надзора и судом не были учтены допустимая погрешность измерений концентрации загрязняющих веществ на сбросе, что предусмотрено пп. «г» п. 25 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по представлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ) за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты.

Изучив материалы дела, выслушав защитников ООО «...» ФИО4, ФИО5, ФИО6, поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная юридических лиц за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты в виде административного штрафа в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее водопользование.

Объективную сторону названного правонарушения образуют действия, нарушающие правила водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказами Управления Росприроднадзора по РБ №...-П от дата, №... от дата, №...-П от дата, №...-П от дата в период с 25 апреля по дата проведена плановая выездная проверка соблюдения природоохранного законодательства при осуществлении деятельности ООО ...».

При проверке установлено, что дата ООО «... производило сброс сточных вод с основной площадки (выпуск №...) с содержанием: нитритов 0,0549 тн, меди 0,001222 тн, марганца 0,0136 тн, железа 0,1871 тн, фосфатов 0,712308 тн, сульфидов 0,000640638 тн, а также 18 января, 08 февраля, 21 марта, 12 апреля, 04 мая, дата – фосфатов 0,3706 тн в отсутствие разрешения на сброс загрязняющего вещества.

27 апреля и дата по выпуску №... ООО «... сбрасывало сточные воды в водный объект – адрес с превышением нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), установленных Разрешениями №... от дата, №... от дата.

Установлено, что ООО «...» нарушены требования частей 1, 4 статьи 35, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации от дата №74-ФЗ, части 1 статьи 22, частей 1, 4 статьи 23, части 2 статьи 39 Федерального закона от дата №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Данные обстоятельства послужили основанием привлечения ООО «...» к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Судьей Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан вынесено постановление от дата о признании ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что при осуществлении своей хозяйственной деятельности и используя водный объект для целей сброса сточных вод, общество нарушило требования Водного кодекса и законодательства об охране окружающей среды, запрещающие сброс в водные объекты сточных вод в отсутствие соответствующего разрешения по нескольким видам загрязняющих веществ, руководствуясь положениями Федеральных законов №74-ФЗ, №7-ФЗ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении обществом правил использования водного объекта, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Оснований для переоценки уже оцененных судьей первой инстанции доказательств не имеется.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Судьей городского суда назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Необоснованность довода о малозначительности правонарушения приведена в обжалуемом судебном акте. Судья первой инстанции не усмотрел оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности допущенного нарушения, не имеется таких оснований и по результатам рассмотрения настоящей жалобы.

Поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, жалобу директора ООО «...» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Раимов Л.М.