Дело № 12-700/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №33А-21/700/2016

г.Уфа РБ 21 ноября 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Хажиевой Р.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО1, дата года рождения, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

дата участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПНД отдела МВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 направлены в Бирский межрайонный суд РБ, судьей которого принято вышеприведенное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи межрайонного суда ФИО1 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что постановление судом вынесено без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший ФИО4 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 дата в 20:00 час. возле адрес в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно совершил действия, причинившие физическую боль ФИО4, причинив ему телесные повреждения в виде укушенных ран ногтевой фаланги и ладонной поверхности, что согласно заключению эксперта как вред здоровью не расценивается.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности и в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д.2), рапортом начальника дежурной части ОМВД России по адрес (л.д.4), письменными объяснениями потерпевшего ФИО4 (л.д.8), заключением эксперта №... (л.д.13,14).

При получении доказательств, положенных в основу судебного акта, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО1 и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

При рассмотрении настоящего дела судья первой инстанции правильно установила все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дала правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Следовательно, совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что по делу не имеется доказательств тому, что телесные повреждения в виде укушенных ран ФИО4 были нанесены ФИО1, направлены на иное установление обстоятельств дела, иную субъективную оценку доказательств административного правонарушения, что не является основанием для отмены постановления.

Показания свидетеля ФИО5 о том, что ее бывший муж ФИО4, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля, напал на ФИО1, который в это время управлял автомобилем и не мог нанести телесные повреждения, с достоверностью не опровергают установленные по делу обстоятельства, поскольку ФИО5 находилась на заднем сидении автомобиля и не имела возможности видеть все детали происходящего между ФИО1 и ФИО4

Утверждения, содержащиеся в жалобе ФИО1 о том, что потерпевший ФИО4 и свидетель ФИО6 намеренно оговаривают его, ничем объективным не подтверждаются, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах ст.6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, судьей межрайонного суда при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, вынесенное в отношении ФИО1, дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

Справка: судья Коровина О.А.