Дело № 12-661/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

02 ноября 2016 года г. Уфа

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием:

[СКРЫТО] А.Н. – лица, привлеченного к административной ответственности;

Муканаевой А.И. – потерпевшей,

в отсутствие иных участников производства по делу, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно данных Почты России и отчетов (л.д. 149-152),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] А.Н. на постановление судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2016 года, которым:

[СКРЫТО] А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л А:

Протоколом об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району Акшенцева О.В. от 29 апреля 2016 года в отношении [СКРЫТО] А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 24 марта 2016 года в 01 час 10 минут около ..., [СКРЫТО] А.Н., управляя автомашиной марки «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при совершении маневра задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода Муканаеву А.И., причинив последней вред здоровью средней тяжести (л.д. 44).

На основании определения врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району Исмагилова Р.Ф. от 29 апреля 2016 года дело направлено на рассмотрение в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан (л.д.4).

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан вынес постановление от 30 июня 2016 года, придя к выводу о совершении
[СКРЫТО] А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 61-62).

Не согласившись с данным постановлением, [СКРЫТО] А.Н. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан.

15 августа 2016 года судья Верховного Суд Республики Башкортостан вынесла решение, которым постановление судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] А.Н. отменила, дело направила на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 77-79).

13 октября 2016 года судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное постановление о виновности
[СКРЫТО] А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 137-141).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,
[СКРЫТО] А.Н. выражает несогласие с постановлением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2016 года, считая его незаконным.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Н. предоставил письменное ходатайство защитника Бухарметова Д.Р. об отложении судебного заседания на иную дату. В ходе обсуждения вопроса о возможности удовлетворения данного ходатайства, [СКРЫТО] А.Н. попросил рассмотреть жалобу по существу, не желая отложения рассмотрения жалобы на иную дату. В связи с чем было принято решение оставить без удовлетворения ходатайство защитника Бухарметова Д.Р. об отложении судебного заседания на иную дату.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Н. и Муканаева А.И. поддержали доводы жалобы.

Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] А.Н. и Муканаеву А.И., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует и судьей городского суда установлено, что
24 марта 2016 года в 01 час 10 минут около адрес, [СКРЫТО] А.Н., управляя автомашиной марки «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при совершении маневра задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода
Муканаеву А.И., причинив последней вред здоровью средней тяжести

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность водителя [СКРЫТО] А.Н. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, [СКРЫТО] А.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Версия о том, что автомобилем [СКРЫТО] А.Н. не управлял, выдвинута им только в ходе рассмотрения дела судьей городского суда. Судьей городского суда данный довод был должным образом проверен и опровергнут, оснований не согласиться с выводами судьи городского судьи отсутствуют. Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении
[СКРЫТО] А.Н. на данное обстоятельство не ссылался, подписав протокол без каких-либо замечаний. В судебном заседании городского суда следователь Суфиярова Э.Ф. пояснила, что на месте дорожно-транспортного происшествия при опросе его участников, [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] В.Н. пытались ввести её в заблуждение, кто из них был за рулем автомобиля, в том числе выдвигалась версия, что среди них был некий Азат.

При таких обстоятельствах доводы [СКРЫТО] А.Н. о том, что он не являлся водителем транспортного средства, подлежат отклонению как опровергающиеся материалами дела.

Порядок и срок привлечения [СКРЫТО] А.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] А.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом наличия факта систематического совершения однородных административных правонарушений.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2016 года, вынесенное в отношении [СКРЫТО] ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу
[СКРЫТО] А.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Совина О.А.

дело № 12-661/2016