Дело № 12-645/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 02 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО1. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

защитника ФИО2., действующего на основании доверенности №... от 18 апреля 2017 года,

в отсутствие потерпевших ФИО3., ФИО4.,

представителя ОГИБДД ОМВД России по г.Октябрьскому,

извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,

рассмотрев жалобы ФИО5., потерпевшей ФИО6. на постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 05 июля 2017 года, которым:

ФИО7, дата рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Октябрьскому Борота А.В. №... от 15 июня 2017 года в отношении ФИО8. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за то, что 17 апреля 2017 года около 09.05 час., управляя автомобилем ..., гос.рег.знак ..., двигаясь со стороны ул.Комсомольская по ул.Девонская в сторону ул.Северная г.Октябрьского РБ на красный сигнал светофора на регулируемом перекрестке напротив дома №... по ул.Девонская, совершил столкновение с автомашиной ..., гос.рег.знак ..., под управлением ФИО9., отчего автомашина ... совершила столкновение с припаркованной автомашиной ..., гос.рег.знак ..., принадлежащей ФИО10., чем нарушил пункты 1.3, 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажир автомашины ... ФИО11. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести (л.д. 25).

Судьей Октябрьского городского суда Республики Башкортостан вынесено выше приведенное постановление от 05 июля 2017 года о назначении наказания.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО12. предлагает отменить постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 05 июля 2017 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что данными видеозаписи подтверждается его выезд на регулируемый перекресток на зеленый сигнал светофора. Доказательства, на которые ссылается суд, не фиксируют сигналы светофора, на которые двигались транспортные средства участников ДТП.

Не соглашаясь с постановлением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 05 июля 2017 года, в жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан потерпевшая ФИО13. предлагает его отменить за мягкостью назначенного ФИО14 наказания, указывая, что ее мнение о виде наказания судом выяснено не было.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО15., защитника ФИО16., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалоб ФИО17. и ФИО18., прихожу к следующим выводам.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В постановлении судьи городского суда приведены обстоятельства, установленные должностным лицом ОГИБДД в протоколе об административном правонарушении от 15 июня 2017 года.Судья городского суда, признавая ФИО19. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вследствие невыполнения требований пунктов 1.3, 6.2 ПДД РФ, повлекшее причинение потерпевшей ФИО20. вреда здоровью средней тяжести, свой вывод обосновал сведениями, содержащимися в рапортах сотрудников полиции, схеме места ДТП, видеозаписи, объяснениями ФИО21. о том, что ..., гос.рег.знак ..., совершил столкновение с ..., гос.рег.знак ..., затем совершил наезд на его стоящий автомобиль ..., заключением эксперта №... от 5 июня 2017 года о телесных повреждениях ФИО22., протоколом об административном правонарушении.

Однако данный вывод судьи является преждевременным, поскольку всем имеющимся в деле доказательствам каждому в отдельности и в совокупности судьей надлежащая оценка не дана.

Из материалов дела следует, что транспортные средства под управлением ФИО23. и ФИО24. регулируемый светофорными объектами перекресток пересекали перпендикулярно друг другу.

Объяснения ФИО25. свидетельствуют о том, что он пересекал перекресток на разрешающий сигнал светофора, в этот момент по ул.Садовое кольцо выскочила машина ..., гос.рег.знак ..., на запрещающий сигнал светофора, с которой произошло столкновение.

Согласно объяснениям ФИО26., он, управляя автомобилем ..., гос.рег.знак ..., выехал на перекресток улиц Садовое кольцо-Девонская, совершил столкновение с ..., гос.рег.знак ..., который двигался слева по ул.Девонская, после этого совершил наезд на стоящий ....

Согласно видеозаписи, исследованной в суде вышестоящей инстанции, автомобиль ..., гос.рег.знак ..., под управлением ФИО27. от своего светофорного объекта перекресток пересекает на запрещающий сигнал светофора, встречный ему автомобиль остановился на запрещающий сигнал. Анализ обстоятельствам, зафиксированным на видеозаписи, судьей первой инстанции не дан, что повлияло на выводы судьи первой инстанции.

При таких обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о пересечении ФИО28. перекрестка на красный сигнал светофора, принят при неполно проверенных и не доказанных обстоятельствах дела.

Указанное нарушение является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах с законностью постановления судьи городского суда согласиться нельзя, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует, обеспечив процессуальные права участников процесса, проверить правильность установления обстоятельств дела, дать оценку заслуживающим внимания доводам потерпевшей о мягкости назначенного наказания в виде штрафа, учитывая характер правонарушения, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности вынести мотивированное постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобы ФИО29., ФИО30. удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 05 июля 2017 года в отношении ФИО31 по делу об административном правонарушеним, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Шарифуллин Р.М.

дело №...