Дело № 12-644/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 02 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] А.В. на постановление судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2017 года, которым

[СКРЫТО] А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

14 апреля 2017 года в отношении [СКРЫТО] А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по факту оказания неповиновения законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, и воспрепятствовании исполнению им служебной обязанностей.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.В. факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции не отрицал, вину свою признал.

Постановлением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2017 года [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, [СКРЫТО] А.В. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указывая, что он сидел на заднем сиденье автомобиля, и первое требование сотрудников выполнил. Также просит восстановить срок обжалования постановления, мотивируя тем, что из-за состояния здоровья не смог своевременно его обжаловать.

[СКРЫТО] А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю необходимым восстановить срок обжалования постановления, и прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения судьей городского суда [СКРЫТО] А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он 14 апреля 2017 года в 02.05 час. возле дома № 82б по ул. Советской г. Белебей при задержании транспортного средства Ваз-21124 гос.рег.знак №... водителем которого он являлся, не реагировал на требования сотрудника полиции успокоиться, то есть не выполнил законные требования прекратить противоправное поведение, оказав указанными действиями неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 данного Кодекса.

В силу ч. 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения неповиновение [СКРЫТО] А.В. законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей выразилось в отказе успокоиться, то есть [СКРЫТО] А.В. не выполнил законные требования прекратить противоправное поведение.

Факт оказания [СКРЫТО] А.В. неповиновения законному требованию сотрудника полиции, выразившегося в не выполнении законных требований прекратить противоправное поведение – успокоиться, подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортами сотрудника ГИБДД Гирфанова Р.Р.; объяснениями свидетелей В.Г.; актом освидетельствования, исследованными в рамках судебного разбирательства, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из перечисленных доказательств следует, что [СКРЫТО] А.В. не успокоился по требованию сотрудника полиции продолжал препятствовать выполнению сотрудниками своих должностных обязанностей.

Таким образом, собранные по делу доказательства, объективно свидетельствуют о том, что он не успокоился, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.

Деяние [СКРЫТО] А.В. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы, что в действиях [СКРЫТО] А.В. отсутствует состав административного правонарушения, так как он находясь на заднем сиденье автомобиля первое требование сотрудника ДПС выполнил, административного правонарушения не совершал, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а также видеозаписями исследованными в настоящем судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано время, место и событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые с очевидностью указывают, в том числе на то, что правонарушение совершено [СКРЫТО] А.В. 14 апреля 2017 года в 02.05 час. возле дома № 82б по ул. Советской г. Белебей. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Отказ от подписи [СКРЫТО] А.В. в протоколе не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав, а является его волеизъявлением, что не может служить основанием для признания данного документа недопустимым доказательством по делу.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Из постановления судьи следует, что при назначении [СКРЫТО] А.В. названного административного наказания судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, признание вины, раскаяние последнего.

Наказание в виде административного штрафа назначено [СКРЫТО] А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства, оснований для отмены назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, в т.ч. требований Конституции РФ, Конвенции о защите прав и основных свобод, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] А.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка

судья Ибрагимова Н.В.

дело № 33А-12-644/2017