Дело № 12-642/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 24 октября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО1. – защитника индивидуального предпринимателя ФИО2. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующей на основании доверенности от 01 марта 2016 года,

Насибуллиной К.М. – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Республики Башкортостан,

ФИО3. – ведущего контролера Поволжской государственной инспекции пробирного надзора, допрошенного в качестве свидетеля по ходатайству старшего помощника прокурора Насибуллиной К.М.,

в отсутствие ФИО4., извещенного надлежащим образом, удовлетворив его письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия,

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2016 года, которым:

индивидуальный предприниматель ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2016 года индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей за непредставление в Росфинмониторинг сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, в том числе. 17 сообщений (сведения) об операциях с иным имуществом, подлежащих обязательному контролю.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО8. предлагает отменить постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2016 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права, считая привлечение к административной ответственности необоснованным, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель указывает, что не был извещен судом о дате рассмотрения дела, чем нарушено право на судебную защиту. Извещение по месту регистрации повесткой, направленной ему по месту жительства по адресу: ..., возвращенной в суд по истечении срока хранения, является ненадлежащим.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО9., поддержавшую доводы жалобы, старшего помощника прокурора Насибуллину К.М., свидетеля ФИО10., проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права вышеуказанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела в отношении ФИО11. судом первой инстанции было нарушено право лица на защиту, поскольку ему, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обеспечена реализация его конституционного права на получение юридической помощи.

Из материалов дела усматривается, что защитником ФИО12. является ФИО13. на основании доверенности от 01 марта 2016 года (том 1 л.д.73), то есть на момент судебного рассмотрения дела у ФИО14. была защитник ФИО15., которая участвовала в судебных заседаниях в мировом суде 21 июня 2016 года (том 2 л.д.4), в Орджоникидзевском районном суде г.Уфы (том 2, л.д.36).

Между тем, защитник заявителя о рассмотрении дела 04 октября 2016 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы не извещена, извещение ФИО16. по месту регистрации, возвращенное в суд по истечении срока хранения, вопреки доводам жалобы, считается надлежащим извещением, однако не освобождает суд от обязанности известить его защитника в соответствии с требованиями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, как лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах с законностью постановления судьи о назначении наказания согласиться нельзя, оно подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует, обеспечив права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела и представление доказательств, на получение юридической помощи, проверить его доводы о невиновности, дать им надлежащую оценку и принять мотивированное решение в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Извещение ФИО17. помимо места регистрации также следует направлять по месту магазина и на почтовый адрес, указанный в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО18. удовлетворить частично.

Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2016 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Мухаметзянов Э.Ф.

дело №...