Дело № 12-633/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

31 июля 2017 года г. Уфа

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Конновой В.С.,

в отсутствие представителя юридического лица – ДМУП «ГорКомСервис», извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением согласно почтового уведомления (л.д. 37),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Гафарова Р.С. на определение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2017 года, которым:

материалы об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ДМУП «ГорКомСервис» возвращены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан,

У С Т А Н О В И Л А:

Государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан 17 апреля 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ДМУП «ГорКомСервис».

Определением от 20 апреля 2017 года государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан протокол об административном правонарушении передан для рассмотрения в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан, со ссылкой на то, что согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

23 мая 2017 года судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан при вынесении определения о возвращении материалов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ДМУП «ГорКомСервис» в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан указал, что в определении должностного лица о направлении материала по подведомственности не указано, почему при наличии в санкции ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – альтернативного наказания в виде штрафа, он пришёл к выводу о направлении его в суд, сославшись на положения ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хотя административное расследование не проводилось.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,
государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Гафаров Р.С. выражает несогласие с определением судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2017 года, считая его незаконным.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан
Коннова В.С. доводы жалобы поддержала.

Представитель юридического лица – ДМУП «ГорКомСервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие представителя юридического лица – ДМУП «ГорКомСервис».

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и выслушав представителя административного органа Коннову В.С., прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела, перечисленные в данной норме, в том числе и ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Следовательно, как разъяснено в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года», в отношении перечисленных в указанной норме Кодекса составов возможность отнесения их рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

В ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что административное приостановление деятельности назначается только судьей.

Часть 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к подсудности районных судов дела об административных правонарушениях, за которые может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности.

По общему правилу, передача дела об административном правонарушении на рассмотрение судье не требует принятия какого-либо специального решения и оформляется простым сопроводительным письмом. Исключение из этого правила составляют дела об административных правонарушениях, перечисленные в ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые направляются в суд на основании определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Такое определение выносится в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и должно отвечать требованиям ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе содержать мотивы принятого решения. Однако при отсутствии указанного определения судья не вправе отказать в принятии материалов дела, поскольку такой отказ Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Таким образом, определение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2017 года подлежит отмене, поскольку судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан не вправе был отказать в приеме материалов дела в отношении юридического лица –
ДМУП «ГорКомСервис» по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на отсутствие должной мотивировки в определении должностного лица административного органа о направлении материала в районный суд, поскольку такой отказ Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Данная правовая позиция подтверждается Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года (вопрос 7).

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Гафарова Р.С. удовлетворить.

Определение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2017 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки дела, возбужденного в отношении юридического лица –
ДМУП «ГорКомСервис» по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Антипов А.С.

дело № 12-633/2017