Дело № 12-632/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

26 октября 2016 года г. Уфа

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием [СКРЫТО] П.П. – лица, привлеченного к административной ответственности,

в отсутствие представителя ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфа, извещенного о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно расписки (л.д. 16),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] П.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 30 сентября 2016 года, которым:

[СКРЫТО] ..., дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

30 сентября 2016 года судья Октябрьского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,
[СКРЫТО] П.П. выражает несогласие с постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 30 сентября 2016 года, считая, что отсутствует состав административного правонарушения и имеют место противозаконные действия сотрудников полиции.

В судебном заседании [СКРЫТО] П.П. поддержал доводы жалобы.

Представитель ГИБДД, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] П.П., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что дата в 17 часов 29 минут около адрес, [СКРЫТО] П.П. отказывался выполнить требование сотрудника полиции, оказал неповиновение, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, размахивал руками, препятствовал исполнению обязанностей по охране общественного порядка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность [СКРЫТО] П.П. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, [СКРЫТО] П.П. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения [СКРЫТО] П.П. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] П.П. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о незаконности действий сотрудников полиции не влекут удовлетворения жалобы, поскольку в данном случае возможное несоблюдение положений законодательства сотрудниками полиции не исключает виновность [СКРЫТО] П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о законности действий сотрудников полиции выходит за рамки судебного пересмотра постановления и поэтому при наличии инициативы
[СКРЫТО] П.П., может быть предметом проверки в ином порядке, в частности, в рамках прокурорской проверки.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 30 сентября 2016 года, вынесенное в отношении [СКРЫТО] ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения, жалобу [СКРЫТО] П.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Шарифуллин Р.Х.

дело № 12-632/2016