Дело № 12-626/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

26 октября 2016 года г. Уфа

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием:

ФИО1 – лица, в отношении которого прекращено производство по делу;

ФИО3 – потерпевшего;

представителя – адвоката ФИО6, на основании ордера от 26 октября 2016 года № 3/62, действующего в интересах ФИО3;

ФИО4 – участника дорожно-транспортного происшествия,

в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно расписок (л.д. 87-88),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО3 на постановление судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2016 года, которым:

производство в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

21 июня 2016 года около 16 часов 25 минут на 10 км автодороги ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 и автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1

В отношении участников дорожно-транспортного происшествия были проведены судебно-медицинские экспертизы.

Согласно заключения эксперта от 25 июня 2016 года № 562 пассажирке автомашины ...», государственный регистрационный знак ..., ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключения эксперта от 08 июля 2016 года № 1670 пассажирке автомашины ...», государственный регистрационный знак ..., ФИО4 имеется телесное повреждение, которое не повлекло расстройства здоровью и по данному признаку как вред здоровью не расценивается.

Согласно заключению эксперта от 08 июля 2016 года № 1671 водителю автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

19 июля 2016 года инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Абзелиловскому району Республики Башкортостан в отношении
ФИО1 вынес протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

21 июля 2016 года определением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Абзелиловскому району материал в отношении ФИО1 по ч. 2
ст. 12.24 КоАП РФ передан в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

29 июля 2016 года судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан вынес определение о возврате протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

04 августа 2016 года начальник ОГИБДД ОМВД РФ по Абзелиловскому району возвратил в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан материал в отношении ФИО1 после устранения выявленных недостатков.

23 сентября 2016 года судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, потерпевший ФИО3 выражает несогласие с постановлением судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2016 года, полагая, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО6 поддержали доводы жалобы, ФИО1 полагал, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Заслуживает внимание довод жалобы о том, что судья районного суда оставил без должного внимания отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылки на конкретный пункт(ы) Правил дорожного движения, на основании которого должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1

Основанием для привлечения к административной ответственности по
ст. 12.24 КоАП РФ может явиться любое нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, если такое нарушение повлекло причинение легкого или вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

При квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судьей районного суда оставлено без внимания, что данная статья является бланкетной, отсылающей к федеральному законодательству, регламентирующему Правила дорожного движения, и согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 не вменялось нарушение конкретного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации. Судьей районного суда это обстоятельство во внимание не принято, более того, судья подменил надзорный административный орган и самостоятельно указал, что пункты 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения ФИО1 не нарушал. В данном случае судья районного суда должен был обязать должностное лицо ГИБДД, указать какой именно, по его мнению, пункт Правил дорожного движения нарушил ФИО1 и только после этого принять решение согласиться или не согласиться с данными выводами должностного лица ГИБДД и указанной квалификацией.

Кроме того, в определении судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан 29 июля 2016 года о возврате протокола об административном правонарушении для устранения недостатков указано на наличие постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в области дорожного движения от 21 июня 2016 года в отношении ФИО1 Данный документ в материалах дела отсутствует, что исключает возможность проверки дела в полном объеме, соответственно, выполнения императивного положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекущими отмену постановления судьи районного суда и возвращение дела на новое рассмотрение со стадии подготовки в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

С учетом оснований отмены постановления судьи остальные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки.

Жалобу потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Ахматнабиев В.Ф.

дело № 12-626/2016