Дело № 12-624/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

26 октября 2016 г. г.Уфа, ул. Матросова,1 13 июля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием ФИО7 и ФИО8 - представителей Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан,

в отсутствие представителя ООО «Завод Николь-Пак» - юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Завод Николь-Пак» ФИО4 на постановление судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2016 года, которым:

ООО «Завод Николь - Пак» признано виновным в совершении

административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80000 руб.,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении старшего государственного инспектора по Республике Башкортостан отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО5 №...-В/ЛР от 01 февраля 2016 года в отношении ООО «Завод Николь-Пак» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушения требований части 1 статьи 39, пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 44 Водного Кодекса Российской Федерации №74-ФЗ от 03 июня 2006 года, связанные с осуществлением сброса после БОС в г.Учалы в 12 км от устья левобережья реки Бюйды сточных вод с содержанием кальция в отсутствие установленных норматива допустимого сброса и разрешения на сброс кальция.

Определением старшего государственного инспектора по Республике Башкортостан Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО6 №...-В/ЛР от 15 февраля 2016 года материалы административного дела в отношении ООО «Завод Николь-Пак» по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ переданы для рассмотрения в Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

25 марта 2016 года судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан вынесено постановление о прекращении производства по делу.

Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2016 года постановление судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2016 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2016 года ООО «Завод Николь - Пак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80000 руб.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, генеральный директор ООО «Завод Николь-Пак» ФИО4 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Завод Николь-Пак», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представители Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО7 и ФИО8 просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав возражения представителей Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО7 и ФИО8, нахожу постановление судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, в виде административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании проведенной Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан проверки исполнения требований природоохранного законодательства, в период с 09 апреля 2015 года по 08 мая 2015 года установлено, что в составе сбрасываемых в реку ... сточных вод ООО «Завод Николь-Пак» содержится кальций от 69,1 мг/куб.дм до 84,4 мг/куб.дм.

Действующими нормативными документами: разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду №004/2014 и разрешением №016/2014 от 06 ноября 2014 года на нормативы сбросов в пределах лимитов в реку Бюйды, а также решением о предоставлении водного объекта в пользование от 12 мая 2012 года №02-14.01.05.002-Р-РСБХ-С-2012-01003/00, выданного Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан (срок действия до 10 мая 2017 года) сброс кальция не установлен и не разрешен.

На основании акта проверки от 14 мая 2015 года №69-в ООО «Завод Николь-Пак» было выдано предписание от 14 мая 2015 года №69в/ЮГТ/3.

Предписание Росприроднадзора по РБ от 14 мая 2015 года №69в/ЮГТ/3 обязывало ООО «Завод Николь-Пак» сброс сточных вод с содержанием кальция производить на основании установленного норматива допустимого сброса и установленного разрешения на сброс кальция.

Срок исполнения предписания от 14 мая 2015 года №69в/ЮГТ/3 установлен до 14 декабря 2015 года.

В установленный предписанием срок (в 8 месяцев) ООО «Завод Николь-Пак» должен был прекратить сброс кальция в составе загрязненных сточных вод, либо получить в установленном порядке установленный норматив допустимого сброса и разрешение на сброс кальция в составе сточных вод.

ООО «Завод Николь-Пак» разрешение на сброс кальция в сточных водах не получено, что выявлено в ходе внеплановой проверки исполнения предписания от 14 мая 2015 года №69в/ЮГТ/3 и зафиксировано в акте проверки №178-в от 31 декабря 2015 года.

По фактам выявленных нарушений государственным инспектором по охране природы был составлен протокол об административном правонарушении от 01 февраля 2016 года по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Постановлением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2016 года ООО «Завод Николь - Пак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80000 руб.

С указанным постановлением судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет административную ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании приказа заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по РБ от 23 декабря 2015 года
№1600-П была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Завод Николь-Пак» с 25 по 31 декабря 2015 года с целью проверки исполнения предписания от 14 мая 2015 года №69в/ЮГТ/3.

В соответствии с п.п.5,6 данного приказа от 23 декабря 2015 года целью и предметом проверки является исполнение предписания от 14 мая 2015 года №69в/ЮГТ/3.

Основанием для проведения внеплановой документарной проверки ООО «Завод Николь-Пак» явилось истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об обязанности ООО «Завод Николь-Пак» сброс сточных вод с содержанием кальция производить на основании установленного норматива допустимого сброса и установленного разрешения на сброс кальция.

Акт проверки №178-в от 31 декабря 2015 года содержит только указание на неисполнение ранее выданного предписания, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Оформляя протокол об административном правонарушении от 01 февраля 2016 года по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, Управление Росприроднадзора по РБ вышло за рамки цели и предмета проверки, фактически административным органом проверялись обстоятельства, не относящиеся к предмету проверки. Зафиксировано новое правонарушение, связанное с представлением непосредственной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из смысла п.п. «а, б» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от
26 декабря 2008 года № 294-ФЗ следует, что в случае, если при проведении проверки обнаружены нарушения, связанные с угрозой причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среды, а также угрозой возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера необходимо наличие приказа о проведении данной проверки.

В предмет проверки по настоящему делу не входило обнаружение нарушений, связанных с угрозой причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозой возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, предмет проверки был ограничен вопросом исполнения предписания. В материалах дела отсутствуют данные о том, что по настоящему делу выносились иные приказы.

Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) в силу п.4 ч.2 ст.20 Федерального закона №294-ФЗ является грубым нарушением процедуры проведения проверки и не позволяет использовать результаты такой проверки в качестве доказательства нарушения лицом обязательных требований.

Пункт 5 ч.2 ст.20 Федерального закона №294-ФЗ к грубым нарушениям относит нарушение требований, предусмотренных пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части истребования документов, не относящихся к предмету проверки).

Частью 1 ст.20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ установлено, что доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

Из смысла взаимосвязанных положений пунктов 71-76 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного Приказом Минприроды России от 29 июня 2012 года № 191, в случае выявления факта невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица Росприроднадзора возможно вынесение следующих документов:

предписания об устранении выявленных в ходе проведения проверки нарушений в области охраны окружающей среды;

акта проверки выполнения предписания об устранении выявленных в ходе проведения проверки нарушений в области охраны окружающей среды;

протокола об административном правонарушении за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ;

протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящим регламентом не предусмотрена возможность возбуждения дела по иным статьям КоАП РФ по результатам проверки вопроса исполнения предписания.

Таким образом, акт проверки от 31 декабря 2015 года, а также основанный на этом акте протокол об административном правонарушении от 01 февраля 2016 года являются недопустимыми доказательствами и не могут быть использованы для доказывания вины ООО «Завод Николь-Пак» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

В соответствии ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п.1 ч.2 ст.1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от
26 декабря 2008 года №294-ФЗ при установлении нарушений требуется соблюдение уполномоченным органом порядка организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2016 года, вынесенное в отношении юридического лица – ООО «Завод Николь-Пак» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А

отменить постановление судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2016 года, вынесенное в отношении юридического лица – ООО «Завод Николь-Пак» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7
КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу генерального директора ООО «Завод Николь-Пак» ФИО4 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Гильманов Р.М.

дело № 21-624/2016