Дело № 12-623/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

20 октября 2016 года г. Уфа

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием:

ФИО1 – лица, привлеченного к административной ответственности;

защитника ФИО3;

ФИО4 – потерпевшей,

в отсутствие представителя ОП № 1 Управления МВД России по г. Уфе, извещенного о времени и месте судебного заседания согласно телефонограммы (л.д. 66),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника
ФИО3 на постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы от 12 октября 2016 года, которым:

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

12 октября 2016 года судья Калининского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ФИО3 выражает несогласие с постановлением судьи Калининского районного суда г. Уфы от 12 октября 2016 года ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник ФИО3 поддержали доводы жалобы, потерпевшая ФИО4 полагала, что обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

Представитель ОП № 1 Управления МВД России по г. Уфе извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие сотрудника полиции.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что
02 августа 2016 года в 14 часов 30 минут в МКУ «...» по адресу: адрес в
адрес ФИО1 ругалась нецензурно, кричала на ФИО4, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

Доводы жалобы о недоказанности события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении, а также о том, что объективная сторона вмененного ФИО1 правонарушения не установлена, несостоятельны, поскольку в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, опрошенных судьей районного суда, не имеется, данных об оговоре свидетелями ФИО1 вследствие наличия какой-либо заинтересованности не имеется.

На основании приложенной к жалобе детализации вызовов клиента не представляется возможным установить юридически значимые обстоятельства дела, так как данная информация не подтверждает факт не нахождения ФИО1 дата в 14 часов 30 минут в МКУ «...» по адресу: адрес в
адрес.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы от 12 октября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1
КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Сарварова Т.К.

дело № 12-623/2016