Дело № 12-57/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 33А-12/57/2016

10 февраля 2016 года г. Уфа, ул. Матросова, 1

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрев дело по жалобе УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по адрес ФИО4 на постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по адрес ФИО4 от дата в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьей 20. 1 КоАП РФ, за то, что дата в 09.00 час. по адресу: РБ, адрес, находясь в помещении ... адрес оскорблял нецензурной бранью гр. ФИО3 в общественном месте и в присутствии граждан, размахивал руками, чем совершил мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Постановлением судьи Салаватского городского суда РБ от дата, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по адрес ФИО4 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит судебный акт отменить в связи с тем, что при рассмотрении дела не было проведено всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в резолютивной части постановления судьи неверно указана статья КоАП РФ.

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по адрес ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, доводы жалобы подержал в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановленного решения судьи.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Выяснению подлежит наличие события и состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении о том, что он дата в 09.00 час. по адресу : РБ, адрес, в помещении ... адрес выражая явное неуважение к обществу нарушил общественный порядок, а именно оскорблял нецензурной бранью гр. ФИО3 в общественном месте и в присутствии граждан, размахивал руками, чем совершил мелкое хулиганство.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья городского суда пришла к выводу об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, указывая в постановлении о наличии межличностного конфликта между ФИО1 и ФИО3, возникшего по причине недовольства ФИО1 изменившейся арендной платой за торговое место и об отсутствии у последнего цели умышленного нарушения общественного порядка.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришла к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных судьёй городского суда доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Описка, допущенная судьей городского суда при указании в резолютивной части постановления части статьи 20.1 КоАП РФ, подлежит исправлению без изменения содержания постановления в порядке, установленном ст.29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Салаватского городского суда РБ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по адрес ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Лейдерова Н.А.