Дело № 12-559/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 31 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности [СКРЫТО] И.З., его защитника Хайбрахманова Д.Ф.,

инспекторов ППСП УМВД России по г. Уфе У., И.,

рассмотрев жалобу защитника [СКРЫТО] И.З. Хайбрахманова Д.Ф. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2019 года, которым:

[СКРЫТО] И.З признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении инспектора ППСП УМВД России по г. Уфе У. АП № 078641 от 31 мая 2019 года в отношении [СКРЫТО] И.З. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 10).

Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынесено приведенное выше постановление от 30 августа 2019 года (л.д. 228 – 231).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник [СКРЫТО] И.З. Хайбрахманов Д.Ф. выражая несогласие с постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2019 года ввиду его незаконности и необоснованности, просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием как события, так и состава административного правонарушения (л.д. 238 – 239).

В настоящее судебное заседание были приняты меры по вызову в качестве свидетелей З, Б., М., однако обеспечить явку указанных лиц не представилось возможным, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без их допроса.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав привлекаемое лицо [СКРЫТО] И.З., его защитника Хайбрахманова Д.Ф., поддержавших доводы жалобы, допросив в качестве свидетелей сотрудников полиции У., И., а также допросив явившихся свидетелей Л., Г., Г., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 31 мая 2019 года примерно в 21 час 50 минут [СКРЫТО] И.З., находясь возле дома № 201 по ул. Менделеева г. Уфа, выразил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно: вел себя агрессивно, наступал на ноги, на неоднократные требования пройти до поста полиции не реагировал, размахивал руками, всячески препятствовал составлению административного материала, пытался оказывать моральное давление на сотрудников полиции, выкрикивал, разговаривал на повышенных тонах, провоцировал на совершение противоправных действий.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в материалах дела, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность [СКРЫТО] И.З. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2019 года (л.д. 10);

- рапортами инспекторов ППСП УМВД России по г. Уфе У., И. (л.д. 11, 27, 28);

- письменными объяснениями свидетелей З., Б., Г. (л.д. 12, 13, 23 – 24, 38 – 39), полученными в соответствии с требованиями закона, после предупреждения указанных лиц об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний;

- копией административного материала в отношении Б согласно которому в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - за потребление алкогольной продукции в общественных местах, а именно по факту распития алкогольной продукции 31 мая 2019 года в 21 час 50 минут возле дома № 201 по ул. Менделеева г. Уфы (л.д. 32 – 36);

- протоколом об административном задержании лица от 01 июня 2019 года, и другими материалами дела. Доказательствам дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных [СКРЫТО] И.З. при осуществлении полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях [СКРЫТО] И.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле нет.

Довод [СКРЫТО] И.З. о том, что никакого сопротивления и неповиновения сотрудникам полиции он не оказывал, несостоятелен и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах и письменных объяснениях свидетелей сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора [СКРЫТО] И.З. с их стороны в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Так, допрошенные в настоящем судебном заседании инспектора ППСП УМВД России по г. Уфе У. и И. показали, что вечером 31 мая 2019 года во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности к ним обратилась гражданка Л., сообщив, что на скамейке возле подъезда дома № 201 по ул. Менделеева г. Уфы, двое граждан распивают спиртное и шумят. Подойдя к подъезду, они увидели двоих мужчин распивающих коньяк, им оказались Б и М, которым сделали замечание и попросили проследовать с ними в стационарный пост полиции для оформления административного материала. На что Б начал отказываться идти, после встал, чтобы проследовать с ними. В это время мимо проходил гражданин [СКРЫТО] И.З., и между последним и Б состоялся небольшой разговор, из чего они поняли, что [СКРЫТО] И.З. ранее был участковым уполномоченным в данном районе. При этом Б каких-либо просьб [СКРЫТО] не высказывал, о чем – либо не просил, в том числе быть его защитником. Тем не менее, [СКРЫТО] И.З. подошел к ним, начал расспрашивать, требовать предъявить служебные удостоверения, выяснять знание законов, сообщив, что будет защитником Б. Они в свою очередь попросили [СКРЫТО] И.З. не мешать доставлению граждан к посту полиции для установления личности и составлении протокола об административном правонарушении. На что, [СКРЫТО] И.З. начал их останавливать, преграждать путь, говоря, что их действия незаконные, угрожал увольнением из органов полиции, по ходу движения также звонил на горячую линию различных экстренных служб. Когда они двоих задержанных завели вовнутрь помещения поста полиции, [СКРЫТО] И.З. пытался тоже пройти, говоря, что он будет защищать Б, на что они просили его не мешать составлению административного дела, в связи с чем были вынуждены закрыть дверь. Но [СКРЫТО] И.З. продолжал свои действия, стучался в дверь, в окно, кричал и звонил кому-то по телефону. В помещении был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Б, он не оспаривал свою вину, а М, после выяснения личности и обстоятельств они отпустили, так как он не употреблял спиртное. В последующем [СКРЫТО] И.З. отказывался пройти в помещение поста полиции для оформления материала в отношении него, угрожал увольнением, отказался подписывать протокол, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе. При этом все процессуальные права ему разъяснялись, после дополнительно в отделе полиции, где он также совместно с защитником дополнительно ознакомился с протоколом об административном правонарушении, внеся в него запись о несогласии с ним, указав данные защитника, а также приобщив письменные ходатайства.

Данные обстоятельства согласуются с показаниями допрошенных свидетелей Л. и Г.

Л. в настоящем судебном заседании подтвердила, что именно она обратилась к сотрудникам полиции 31 мая 2019 года в вечернее время по факту распития спиртного двумя гражданами возле своего подъезда, в последующем она была приглашена на пост полиции, где она дала объяснение по данному факту и расписалась в протоколе об административном правонарушении в отношении Б.

Свидетель Г. показал, что видел как двум парням распивавшим спиртное возле подъезда дома № 201 по ул. Менделеева г. Уфы подошли двое сотрудников полиции и сделали замечание, на что те сразу же убрали бутылку, и их попросили пройти для составления материала. В это время проходящий мимо [СКРЫТО] начал говорить, что действия сотрудников полиции незаконные, что свидетелей правонарушения нет. Когда сотрудники повели этих двух парней к посту полиции, [СКРЫТО] начал им загораживать путь, говорить задержанным, чтобы они ничего не подписывали, на что сотрудники просили его отойти, не мешать. При оформлении материала в отношении задержанных, [СКРЫТО] заходил в помещение поста полиции, мешал сотрудникам полиции, а когда начали составлять материал в отношении самого [СКРЫТО], он сопротивлялся пройти в помещение, отказывался от подписи в документах.

Оснований не доверять указанным свидетельским показаниям, а также показаниям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей у суда не имеется, показания указанных лиц согласованы между собой и с письменными объяснениями Б. и З., имеющихся в материалах дела, существенных противоречий не имеют. Признаков заинтересованности со стороны указанных свидетелей, а также оговора [СКРЫТО] И.З. не усматривается.

Вопреки утверждению [СКРЫТО] И.З., данных о том, что Б. просил его быть защитником при оформлении в отношении него материала, суду предоставлено не было, такие данные отсутствуют и в материалах дела. То, что он ранее был сотрудником полиции, и работал участковым уполномоченным в этом районе, не свидетельствует о том, что он не должен исполнять законные требования сотрудников полиции.

Вопреки доводам заявителя и защитника, вынесенные судьями районного суда определения от 01 и 03 июня 2019 года (л.д. 4, 6) о возврате протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, не указывают о признании недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении и отмены определения судьи от 30 августа 2019 года (л.д. 206).

Протокол об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] И.З. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен с участием [СКРЫТО] И.З., предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации права ему разъяснялись, однако от подписи в соответствующих графах процессуального документа он отказался, а также от дачи объяснения, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись.

Более того, реализовывая эти права, [СКРЫТО] И.З. по телефону пригласил защитника, с участием которого он повторно ознакомился с данным протоколом, заявлял ходатайства, которые были удовлетворены, отразил письменно в протоколе свое несогласие с ним, что также подтверждается представленными стороной защиты видео- аудиозаписями, где также зафиксировано дополнительное разъяснение ему прав сотрудником полиции (л.д. 67 – 68).

Доводы о том, что отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении был зафиксирован в отсутствии понятых, что подтверждается показаниями свидетеля З. (л.д. 162 – 163), не влечет признание данного доказательства недопустимым.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных гл. 27 настоящего Кодекса.

Учитывая, что составление протокола об административном правонарушении не регулируется гл. 27 КоАП РФ, привлечение понятых при фиксации отказа от подписи в нем, является правом, а не обязанностью должностного лица, фиксирующего такой отказ в указанном процессуальном документе.

Кроме того, необходимо отметить, что допрошенный в судебном заседании Верховного Суда Республики Башкортостан 17 июля 2019 года свидетель З. (л.д. 162 – 163) также подтвердил факт неповиновения [СКРЫТО] И.З. законным требованиям сотрудников полиции, показав, что видел троих мужчин и двоих сотрудников полиции, один из мужчин что-то указывал сотрудникам полиции, останавливал, а после того, как сотрудники с двумя мужчинами прошли в пункт полиции, тот мужчина начал стучать, говорить. Более того, вопреки утверждению защитника, свидетель З. подтвердил факт составления протокола об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] И.З. в тот же день непосредственно в посту полиции, что также согласуется с показаниями сотрудников полиции и свидетеля Г.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Учитывая установленные обстоятельства, законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, сомнений не вызывает.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и исполнения ими служебных обязанностей, в то время как [СКРЫТО] И.З. на обращенные к нему требования, игнорируя законные требования сотрудников полиции, вел себя агрессивно и пытался оказывать моральное давление, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, [СКРЫТО] И.З. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины [СКРЫТО] И.З. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Бремя доказывания судьей первой инстанции распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи, они не опровергают наличие в действиях [СКРЫТО] И.З. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Указание защитника об истечении срока давности привлечения [СКРЫТО] И.З. к административной ответственности не может быть принято во внимание, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. Учитывая, что указанное в протоколе об административном правонарушении событие, имело место 31 мая 2019 года, то последним днем срока, в течение которого могло быть принято решение о привлечении лица к административной ответственности являлось 31 августа 2019 года.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] И.З оставить без изменения, жалобу его защитника Хайбрахманова Д.Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р.

дело районного суда № 5-438/2019

дело ВС РБ №33а-12-559/2019